Решение № 2-5079/2017 2-5079/2017~М-4644/2017 М-4644/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-5079/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

с участием прокурора <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Самотлортранс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Корпорация Стройинвест» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, при исполнении служебных обязанностей при повороте налево не предоставил преимущества в проезжей автомобилю марки «<данные изъяты>», г/н №, двигавшемуся со встречного направления, и допустил с ним столкновение. Виновным в ДТП является ФИО2 В результате ДТП, как пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», были причинены травмы, повлекшие причинения легкого вреда здоровью, в том числе получены травмы лица, моральный вред, размер компенсации которого оценивает в <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была произведена замена ответчика с АО «Корпорация Стройинвест» на ООО «Самотлортранс».

В судебное заседание истец и третье лицо ФИО2 не явились, извещены.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Самотлортранс» и третьего лица АО «Корпорация Стройинвест» выразила несогласие с предъявленными требованиями, указывая на их необоснованный и завышенный размер.

Суд, выслушав объяснения представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, моральный вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Нижневартовского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с причинением ФИО1 легкого вреда здоровью, в результате произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, является виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно заключениям экспертов № от <дата>, № от <дата>, истцу были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью; <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФИО1, что после ДТП истец неоднократно обращался за медицинской помощью, был вынужден проходить длительное амбулаторное и стационарное лечение.

Согласно справки Клиники <данные изъяты>» от <дата>, полученные ФИО1 рубцы находятся в центральной зоне лица, деформируют правую и левую бровь, правое веко. В последующем нуждается в косметологическом лечении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» так же указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.

Поскольку ФИО1 был причинен моральный вред, в связи с нанесением ФИО2 телесных повреждений причинивших легкий вред здоровью, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда в денежном выражении.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 исполнял свои трудовые обязанности на основании трудового договора c ООО «Самотлортранс», при их исполнении и в связи с использованием принадлежащего последнему транспортного средства причинил вред истцу, следовательно, в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, ООО «Самотлортранс» должно возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и глубину перенесенных истцом нравственных и физических страданий, в связи с получением телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, их характер (раны находятся на лице), периоды нахождения на стационарном лечении, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, степень вины ФИО2, его материальное положение, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда как <данные изъяты> рублей, за вычетом выплаченных ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>

Поскольку от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска к ответчику о взыскании компенсации морального вреда истец был освобожден, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Самотлортранс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Самотлортранс» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья А.Д. Макиев