Решение № 12-54/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-54/2017

№ 12-54/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт Юрья Кировской области 03 июля 2017 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Братухина Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

с участием представителя должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5/047М от 18.05.2017, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении председателя Совета Юрьянского РАЙПО ФИО1 начальником отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Т.С.А.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 5/047М от 18.05.2017, вынесенным в отношении должностного лица - председателя Совета Юрьянского РАЙПО ФИО1 начальником отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Т.С.А. (далее – постановление), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – председателем Совета Юрьянского РАЙПО, нарушил законодательство об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно допустил применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку 3 ед.: тахографы «КАСБИ ДТ-20М» - 1 ед., «Drive 5» - 2 ед.; а также допустил применение средств измерений, тип которых не утвержден 2 ед.: блоки СКЗИ навигационно-криптографический модуль «НКМ-1» зав. № 14j-740-02436304-14j3А00002436300 (2014г); № 15С-740-03171288-15С3А00003171284 (2015г.) – 2 ед.

09.06.2017 года в Юрьянский районный суд Кировской области поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановлением начальника отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Т.С.А. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Юрьянское РАЙПО устанавливало тахографы через ООО «Автокомфорт» по договору от 24.03.2015 за № 15/03-68, согласно которому за установку, сертификат соответствия, наладку данного оборудования отвечает ООО «Автокомфорт», которое имеет лицензию на право проведения данного вида работ. Поверку тахографа проводят через три года, данный срок истечет в марте 2018 года.

В связи с изложенным, председатель Совета Юрьянского РАЙПО ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении № 5/047М от 18.05.2017, вынесенное начальником отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Т.С.А.., отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии В.С.В., участвовавшая в судебном заседании 30.06.2017, просила постановление по делу об административном правонарушении № 5/047М от 18.05.2017, вынесенное в отношении должностного лица - председателя Совета Юрьянского РАЙПО ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание после отложения рассмотрения дела 03.07.2017 представитель отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, 23.11.2012 издало постановление № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», которым установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение постановления № 1213 от 23.11.2012 Министерство транспорта Российской Федерации издало приказ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее – Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36).

В соответствии с п. 90 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 срок действия ключей квалифицированной электронной подписи и квалифицированных сертификатов блока СКЗИ тахографа не превышает трех лет. Так же в соответствии с п. 6 приложения 4 к приказу № 36 от 13.02.2013 калибровка тахографа проводится один раз в три года, либо после: изменения эффективной окружности шин на любом из колес ведущих осей транспортного средства; изменения характеристического коэффициента транспортного средства; ремонта тахографа и/или модернизации тахографа; замены блока СКЗИ тахографа; нарушения пломбировки тахографа.

Для приведения приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 в соответствие с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» Министерство транспорта РФ вынесло приказ № 55 от 20.02.2017 «О внесении изменения в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Пунктом 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.02.2017 № 55 установлено, что тахографы, установленные на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящего приказа с момента замены в этих тахографах программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (далее - блок СКЗИ тахографа). До момента замены блока СКЗИ тахографа требования настоящего приказа на данные тахографы не распространяются.

В соответствии с п. 3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 55 от 20.02.2017 использование тахографов, установленных на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, допускается до момента проведения очередной замены в этих тахографах блока СКЗИ тахографа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в нарушение ч.1 ст.9, ч.1 ст. 12, ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а так же применение средств измерений, тип которых не утвержден.

Между тем, изучение представленных в суд материалов показало, что поверять данные средства измерений необходимо не позднее 24 марта 2018 года, так как в материалы дела не представлено доказательств изменения эффективной окружности шин на любом из колес ведущих осей транспортного средства; изменения характеристического коэффициента транспортного средства; ремонта тахографа и/или модернизации тахографа; замены блока СКЗИ тахографа; нарушения пломбировки тахографа. Данные средства измерения установлены в 2015 году, то есть до вступления в силу приказа № 55 от 20.02.2017 Министерства транспорта Российской Федерации.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ не имелось.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 5/047М от 18.05.2017, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения; жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Данное постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: Е.А. Братухина