Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-405/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 100 100 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5 600 рублей, расходы на телеграмму в размере 442 рубля 50 копеек и расходы на отправку претензии в размере 93 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3202 рубля.

В обоснование иска истец указала на то, что приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 24 апреля 2019 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в неправомерном завладении автомобилем Лада 21703 «Приора» без цели хищения, и установлен факт причинения повреждений принадлежащего ей автомобилю. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 100100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из объяснений истца, материалов принятого на обозрение уголовного дела, приговора Нефтегорского районного суда Самарской области от 24 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 28 июня 2019 года, ответчик ФИО2 в период времени с 19 часов 50 минут 11.12.2018 года до 07-00 часов 12.12.2018 года, находясь около <адрес>, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем Лада 21703 «Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу ФИО1, и поехал на нем кататься по <адрес> совместно с Л Проезжая около хлебопекарни <адрес>, ФИО2 не справился с рулевым управлением и наехал на газовую стойку передней частью указанного автомобиля, которому были причинены механические повреждения.

Указанным приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, суд считает, что установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, и причинения ей материального ущерба.

Как следует из заключения ООО «Средняя Волга-98» от 22 августа 2019 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Лада 21703 «Приора», с учетом износа, составляет 101100 рублей.

Согласно материалам дела за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец уплатила 5 600 рублей, за отправку телеграммы ответчику о дате осмотра автомобиля – 442 рубля 50 копеек, за отправку по почте претензии - 93 рубля.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает исковые требования законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 101100 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5 600 рублей, расходы на телеграмму в размере 442 рубля 50 копеек, расходы на отправку претензии в размере 93 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3202 рубля, всего 110437 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев