Решение № 2-1694/2017 2-1694/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1694/2017

Дело № 2-1694/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении обособленного подразделения ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (далее — Заимодавец, Общество, смена наименования была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приведением наименования в соответствие с нормами Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), расположенного по <адрес> между Заимодавцем и ФИО1 (далее — Заёмщик) был заключен договор займа № на потребительские цели. К отношениям между Заимодавцем и Заёмщиком применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Договора Заимодавец предоставил Заёмщику денежный заём путём выдачи наличных денежных средств в размере 20000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента передачи денег в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым.

Заёмщик обязался возвратить полученный денежный заём через 30 (тридцать) календарных дней согласно пункту 2 раздела 1 Договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на неё. Ставка процентов согласно пункту 4 раздела 1 Договора займа составляет 2,30% (Два целых тридцать сотых) процент(а) в день. Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ, составила 20000,00 руб. основного долга, 13800,00 руб. начисленных за пользование займом процентов, а всего 33800,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа, а также сумму процентов, начисленных за пользование займом, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В срок, обусловленный Договором займа, обязательства Заёмщика по погашению его задолженности перед Заимодавцем исполнены не были. Указанные обязательства остаются не исполненными по настоящее время, что подтверждается выпиской из истории погашения займа. В течение срока действия договора займаЗаёмщик осуществлял платежи в погашение задолженности по основному долгу в общей сумме 0,00 руб. в погашение задолженности по процентам в общей сумме 35000,00 руб.

Поскольку погашение задолженности не было произведено, начисление процентов на сумму займа согласно пункту 4 раздела 1 Договора займа производится по настоящее время.

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила:

сумма основного долга — 20000,00 руб.;

сумма внесённых средств в погашение процентов за пользование займом составила 35000,00 руб.

сумма процентов за пользование займом из расчёта 2,30% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 415 дней пользования займом — 2-0000,00 руб. X 2,30% = 460,00 руб. в день х 415 дней = 190900,00 руб.;

сумма начисленных процентов за весь период пользования займом составила 190900,00 руб. – 35000 руб. = 155900,00 руб.

итого —20000 + 155900,00 = 175900,00 руб.

Однако, Заимодавец принял решение взыскать с Заёмщика проценты по договору в четырехкратном размере от суммы займа.

Исходя из чего, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

20000 руб. * 4 = 80000,00 руб.

20000 руб. + 80000,00 руб. = 100000,00 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 18 Договора займа Заимодавец целью взыскания задолженности и убытков по займу вправе обратиться в суд по месту получен Заёмщиком оферты, т.е. предложения заключить договор займа (договорная подсудность).

Согласно п. 18 раздела 1 Договора займа договор был заключен в помещен обособленного подразделения ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (далее — Заимодавец расположенного по адресу: <адрес>, что относится подсудности Шпаковского районного суда Ставропольского края.

Обществом было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по образовавшейся задолженности в Судебный участок №5 Шпаковского района Ставропольского края. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, судебный приказ был отменён.

Право Заимодавца требовать возврата суммы займа, процентов по нему является бесспорным, поскольку предусмотрено договором займа. Согласно пункту 9 раздела 2 Договора займа Заёмщик гарантировал, что действовал добровольно, и настоящая сделка не являлась для него кабальной, что засвидетельствовано его собственноручной подписью в Договоре займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а односторонне отказ от их исполнения не допускается.

В связи с подачей заявления о взыскании задолженности по Договору займа, заключённому между Заимодавцем и Заёмщиком, Заимодавцем понесены следующие расходы (издержки):

оплата государственной пошлины в сумме 3200,00 руб.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ, статьёй 98 ГПК РФ ходатайствую о взыскании с Заёмщик суммы государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

На основании изложенного просит суд

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (адрес регистрации: <адрес>, ИНН: №, КПП: № Р/счет №, ОГРН №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица: серия №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, наименование регистрирующего органа: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> гор Астрахани, Волгоградский РФ ОАО «Россельхозбанк», <адрес> ИНН/КПГ №, Кр/счет 30№, БИК №):

основной долг в сумме 20000,00 руб.;

долг по начисленным процентам по займу в сумме 80000,00 руб., итого общий долг по займу в сумме 100000,00 руб., а также взыскать:

оплаченную государственную пошлину в сумме 3200,00 руб., а ВСЕГО 103200,00 руб.

Представитель истца - ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требование признал, просил отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах не явки суду не представила.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал ответчику заем на сумму 20000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,30 % в день (839,50% годовых).

Полученные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в части 12000 возвратила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 возвратила в счет погашения займа 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 возвратила в счет погашения займа 6000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 возвратила в счет погашения займа 3000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 возвратила в счет погашения займа 3000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 возвратила в счет погашения займа 2000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 возвратила в счет погашения займа 2000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Согласно исковому заявлению, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 100000,00 рублей, которая образовалась следующим образом:

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила:

сумма основного долга — 20000,00 руб.;

сумма внесённых средств в погашение процентов за пользование займом составила 35000,00 руб.

сумма процентов за пользование займом из расчёта 2,30% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 415 дней пользования займом — 2-0000,00 руб. X 2,30% = 460,00 руб. в день х 415 дней = 190900,00 руб.;

сумма начисленных процентов за весь период пользования займом составила 190900,00 руб. – 35000 руб. = 155900,00 руб.

итого —20000 + 155900,00 = 175900,00 руб.

Однако, Заимодавец принял решение взыскать с Заёмщика проценты по договору в четырехкратном размере от суммы займа.

Исходя из чего, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

20000 руб. * 4 = 80000,00 руб.

20000 руб. + 80000,00 руб. = 100000,00 руб.

Разрешая требования ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд считает, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию займодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации - займодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Принимая во внимание, что по настоящему делу истцом не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере 839,50 % годовых, которая многократно превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент заключения сделки и средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам и нефинансовым организациям в рублях, суд приходит к выводу, что условия договора в части установления указанных процентов необходимо признать недействительными по предусмотренным ст. 168 ГК РФ основаниям, в силу противоречия статьям 1 и 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку при недействительности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, указанное условие считается отсутствующим, размер платы за пользование займом, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, необходимо определять из расчета 8,25 % годовых (ставка рефинансирования, действующая на момент заключения договора).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (в пределах заявленных истцом требований) в сумме 1902 рубля 08 копеек (20000 рублей x 8,25 % / 360 x 415 дней).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» взыскана задолженность в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1902,08 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 21902 руб. 08 коп., из которых сумма основного долга 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1902 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» государственную пошлину в сумме 857 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Степанов Б.Б.