Решение № 2-4739/2018 2-4739/2018~М-4266/2018 М-4266/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-4739/2018

Дело № 2-4739/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 октября 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ПАО «БИНБАНК» об освобождении имущества от ареста,

Исковые требования мотивированы тем, что постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер обеспечительного характера для предъявления гражданского иска в рамках уголовного процесса был наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: денежные средства на общую сумму 1467400 руб., ценности на общую сумму 1429187,32 руб., золотые изделия на общую сумму 2922907,32 руб., а также автомобиль ВАЗ 21140, государственный номер №, цвет «графитовый металлик». Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, арест, наложенный на имущество истца ФИО1 указанными выше постановлениями, был отменен, имущество возвращено ей, поскольку гражданский иск к ней предъявлен не был. Однако при рассмотрении ее заявления об освобождении имущества от ареста в ДД.ММ.ГГГГ г. судом не было принято решения в отношении арестованного автомобиля ВАЗ 21140 гос.номер № цвет «графитовый металлик», поскольку на момент рассмотрения дела автомобиль был утрачен. Вместе с тем, данный автомобиль до настоящего времени числиться состоящим на регистрации в РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, ФИО1 ежегодно начисляется транспортный налог. С момента изъятия у нее автомобиля и его ареста судом в рамках уголовного дела прошло 10 лет, местонахождения автомобиля неизвестно. До настоящего времени гражданский иск к ФИО1 предъявлен не был.

Просит освободить от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21140, государственный номер №, цвет «графитовый металлик».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыва и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кузнецкого районного суда <адрес> по <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ей окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, на следующее имущество ФИО1 был наложен арест: денежные средства на общую сумму 1467400 руб., 2 шубы норковые на общую сумму 120000 руб., ценности, автомобиль ВАЗ 21140 г/н № цвет «графитовый металлик».

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» об освобождении имущества от ареста, исковые требования были удовлетворены, освобождено от ареста, наложенного постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество, принадлежащее ФИО1: денежные средства на общую сумму 1467400 руб., различные ювелирные изделия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, при рассмотрении указанного гражданского дела, вопрос о снятии ареста с автомобиля ВАЗ 21140 г/н № цвет «графитовый металлик» не решался.

Из пояснения истца следует, что на момент рассмотрения гражданского дела № автомобиль был утрачен. Вместе с тем, данный автомобиль до настоящего времени числиться состоящим на регистрации в РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, ФИО1 ежегодно начисляется транспортный налог.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21140 г/н № цвет «графитовый металлик» принадлежит ФИО1

При вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ суд признал за гражданским истцом ОАО «МДМ Банк» право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени гражданский иск к ней предъявлен не был.

Судом был направлен запрос в Кузнецкий районный суд <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которому в Кузнецкий районный суд <адрес> ОАО «МДМ Банк» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество не обращался.

Учитывая установленные судом обстоятельства, позицию сторон, не представивших возражений по существу требований истца, суд считает необходимым освободить от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21140 г/н № цвет «графитовый металлик», принадлежащий истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21140 г/н № цвет «графитовый металлик», принадлежащий ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.П. Ижболдина