Решение № 2-72/2026 2-72/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-72/2026

Дело № 2-72/2026

УИД 57RS0002-01-2026-000031-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Сарояну СК о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 17.79% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №П01. Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО «Сбербанк» надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804681,63 руб., в том числе: ссудная задолженность – 752640,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 38054,73 руб., неустойка за просрочку кредита – 12 149,28 руб., неустойка за просрочку процентов – 1837,62 руб.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало ИП ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 19,5% годовых. Кредит предоставлен заемщику для развития бизнеса без обеспечения. Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО «Сбербанк» надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807797,55 руб., в том числе: ссудная задолженность – 694540,82 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 34837,06 руб., неустойка за просрочку кредита – 73965,19 руб., неустойка за просрочку процентов – 4454,48 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 КПК РФ, ссылаясь на ст.ст. 307,309,314,361,363,401,811,819,821,1 ГК РФ, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804681,63 руб., сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807797,55 руб., сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально требованиям в общей сумме 41124,79 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки с предоставлением доказательств, подтверждающих наличие таких причин, суду не сообщили.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 ст.811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на развитие бизнеса в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 19,5% годовых. Кредит предоставлен без обеспечения. (л.д.139-143).

Кредитный договор заключен банком с ИП ФИО1 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к действующей на дату подписания заявления редакции общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП».

В соответствии с кредитным договором выдача кредита производится единовременно. Тип погашения кредита - аннуитетные платежи. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора (п. 7).

Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.43-102).

Согласно протоколу операции от ДД.ММ.ГГГГ подписание электронных документов простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователям в интерфейсе системы, код, поступивший на номер мобильного телефона №, указанный ФИО1 в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования №, был использован ДД.ММ.ГГГГ в рамках сессии пользователя с идентификатором № (л.д.130).

Согласно выписке по счету заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО «Сбербанк» надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807797,55 руб., в том числе: ссудная задолженность – 694540,82 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 34837,06 руб., неустойка за просрочку кредита – 73965,19 руб., неустойка за просрочку процентов – 4454,48 руб.(л.д.134-144).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей для текущих расходов на 36 месяцев под 17,79% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления (л.д.121-123).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора кредитования (Договора), и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 13 Заявления).

В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №П01, по условиям которого поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика ИП ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное Банком по системе СББОЛ и подписанное простой электронной подписью физического лица (ПЭП ФЛ) Поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Банком и Поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательствам в суде (п. 6 Предложения) (л.д.131-133)

Со всеми вышеуказанными документами ответчики были ознакомлены и обязались их исполнять.

Банком свои обязательства по договору выполнены, заемщику предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.43-102).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что следует из расчета задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804681,63 руб., в том числе: ссудная задолженность – 752640,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 38054,73 руб., неустойка за просрочку кредита – 12 149,28 руб., неустойка за просрочку процентов – 1837,62 руб.(л.д.134-138).

Кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны Заемщика и Поручителя соответственно с помощью простой электронной подписи посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.

Принадлежность электронных подписей ФИО1 и ФИО2 подтверждается протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л. <...>).

Кредитные договоры в соответствии с положениями статей 428, 432, 433, 434, 435 и 438 ГК РФ заключены путем акцепта Банком оферты клиента при заключении, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования, общих условиях поручительства, которые являются неотъемлемой частью договоров (л.д.16-33,34-42).

Акцептом оферты о заключении договоров в соответствии с условиями договоров являются действия Банка по принятию заявлений заемщика о заключении договоров и перечислению на счет заемщика денежных средств.

Суд, изучив представленные истцом расчеты задолженности, признает их обоснованными и арифметически верными. Данные расчеты не противоречат условиям указанных выше договоров. Возражений по данным расчетам, контррасчеты ответчики суду не представили, так же как и доказательств исполнения условий кредитных договоров надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов, неустойки, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены (л.д.110).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства, ответчики суду не представили.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, заявленная истцом, за невыполнение обязательств, соразмерна нарушенному интересу истца, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807797,55 руб., и о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804681,63 руб. подлежащими удовлетворению.

Принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, связанные с наложением ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 1612479,18 руб., необходимо сохранить до исполнения решения суда.

С учетом удовлетворенных исковых требований, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, связанные с наложением ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 807797,55 руб. следует отменить, сохранив до исполнения решения суда обеспечительные меры, связанные с наложением ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 804681,63 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере 25531,27 из которых: 15531,27 рублей - государственная пошлина, уплаченная по требованию о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления об обеспечении иска. Кроме того с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 15593,52 рублей по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Сарояну СК о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 807797 (восемьсот семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 55 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 694540,82 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 34837,06 руб., неустойка за просрочку кредита – 73965,19 руб., неустойка за просрочку процентов – 4454,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15593 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 52 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ИНН №, паспорт <данные изъяты>, Сарояна СК, ИНН №, паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 804681 (восемьсот четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 63 копейки, из которых: ссудная задолженность – 752640,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 38054,73 руб., неустойка за просрочку кредита – 12 149,28 руб., неустойка за просрочку процентов – 1837,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25531 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 27 копеек.

Принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, связанные с наложением ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, ИНН №, паспорт <данные изъяты> в размере 1612479,18руб., сохранить до исполнения решения суда.

Принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, связанные с наложением ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Сарояну СК, ИНН № паспорт <данные изъяты> в размере 807797,55 руб. - отменить

Принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, связанные с наложением ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Сарояну СК, ИНН <данные изъяты> в размере 804681,63 руб., сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2026 года.

Судья Т.В. Глебова