Решение № 2А-1126/2025 2А-1126/2025(2А-5192/2024;)~М-3680/2024 2А-5192/2024 М-3680/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-1126/2025

№ 2а-1126/2025

УИД: 52RS0016-01-2024-006480-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя административного ответчика администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области – ФИО1, отдела опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, отделу опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на продажу имущества несовершеннолетнего, возложении обязанности выдать разрешение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование указав следующее.

Административный истец является законным представителем (матерью) несовершеннолетнего ФИО3, (дата обезличена) года рождения (свидетельство о рождении серии (номер обезличен) (номер обезличен) от 13.01.2010г., запись акта о рождении (номер обезличен) от 13.01.2010г.), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес обезличен); фактически проживающего совместно с административным истцом по вышеуказанному адресу.

17.08.2012г., с использованием средств материнского капитала, был приобретен по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером: 52:26:0060058:138 площадью 1582 кв.м., земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 2500 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером: 52:26:0060058:476 общей площадью 44,3 кв.м. расположенные по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), которые 06.08.2022 года (после полного погашения ипотечных платежей и погашения записи об обременении) были оформлены в общую долевую собственность следующих лиц: административный истец, ФИО6 - 7/16 доли в праве общей долевой собственности; супруг (в настоящее время - бывший) административного истца, ФИО2 - 7/16 доли в праве общей долевой собственности, сын административного истца, ФИО3, (дата обезличена) года рождения - 1/16 доля в праве общей долевой собственности, дочь административного истца - ФИО9 (в настоящее время - ФИО10 ФИО4, (дата обезличена) года рождения - 1/16 доля в праве общей долевой собственности.

На территории деревни Лапшлей Кстовского района Нижегородской области отсутствует доступная инфраструктура в виде школы и поликлиники, что создавало препятствия в получении несовершеннолетним ФИО3 образовательных и медицинских услуг. В том числе, в связи с этим в жилом доме на территории д. Лапшлей административный истец и члены семьи административного истца не проживали и не намерены проживать.

С 2021 года и по настоящее время административный истец совместно с несовершеннолетним ФИО3 проживает на территории (адрес обезличен).

Несовершеннолетний зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес обезличен); фактически проживает совместно с административным истцом по вышеуказанному адресу, обучается в ГБОУ Школа (номер обезличен) (справка от 25.06.2024 года №674911-23/24), до этого обучался в МБОУ «Школа (данные обезличены).

Административный истец и члены семьи административного истца не пользуются указанными земельным участком и жилым домом ввиду существенной отдаленности места нахождения жилого дома от места жительства административного истца и членов семьи административного истца, а также отсутствия доступной инфраструктуры.

При этом административный истец и члены семьи административного истца несут расходы на содержание жилого дома и земельных участков, оплату налогов и иных обязательных платежей в значительном размере, что создает существенные расходы при отсутствии возможности пользоваться домом.

08.06.2024 года административный истец заключила договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому приобрела в собственность двухкомнатную квартиру с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), в которой одна из жилых комнат была предоставлена несовершеннолетнему ФИО3 для проживания. Стоимость квартиры была оплачена, в том числе, за счет кредитных денежных средств, предоставленных административному истцу ПАО «Банк ВТБ».

Полагая, что часть основного долга может быть погашена за счет денежных средств, вырученных от продажи земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060058:257 и жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), ФИО6 обратилась в администрацию Кстовского муниципального округа за выдачей разрешения на совершение сделки по продажи указанного имущества.

Решением от 12.07.2024 заявителю было отказано. Административный истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим интересы несовершеннолетнего ФИО3

В административном иске просит признать незаконным и отменить решение Совета по охране прав несовершеннолетних отдела опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального округа от (дата обезличена) об отказе в продаже объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью 1582 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен); земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен); жилого дома с кадастровым номером: (номер обезличен), общей площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен); обязать отдел опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального округа выдать административному истцу разрешение на продажу указанных объектов недвижимости.

Административный истец участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще.

Представители административных ответчиков против удовлетворения административного иска возражали на основании доводов письменных возражений на него.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ФИО6 является законным представителем - матерью несовершеннолетнего ФИО3, (дата обезличена) года рождения.

17.08.2012г., с использованием средств материнского капитала, был приобретен по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером: 52:26:0060058:138 площадью 1582 кв.м., земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 2500 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером: (номер обезличен) общей площадью 44,3 кв.м. расположенные по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), которые 06.08.2022 года были оформлены в общую долевую собственность следующих лиц: ФИО6 - 7/16 доли в праве общей долевой собственности; ФИО2 - 7/16 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3, (дата обезличена) года рождения - 1/16 доля в праве общей долевой собственности, ФИО9 (в настоящее время - ФИО11 ФИО4, (дата обезличена) года рождения - 1/16 доля в праве общей долевой собственности.

Административный истец обратилась в органы опеки и попечительства Кстовского муниципального округа с заявлением о разрешении продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

В ответ на указанное заявление администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области направила заявителю отказ в форме выписки из протокола заседания межведомственного районного Совета по охране прав несовершеннолетних от 12.07.2024 № 44, согласно которому в вышеуказанной сделке отказано в связи с тем, что у несовершеннолетнего отсутствует регистрация в Кстовском муниципальном округе.

Не согласившись с указанным отказом, административный истец указала, что данный отказ противоречит п.4 ч.1 ст. 20 ФЗ «Об опеке и попечительстве», также указала, что сделка соответствует интересам несовершеннолетнего, направлена на снижение необоснованных дополнительных расходов семьи, и не ущемляет законные интересы несовершеннолетнего.

Указанные доводы суд находит несостоятельными на основании следующего.

В силу статей 38, 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17, определяет, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и, во всяком случае, их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55, 56 Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2).

Возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании положений Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предполагает необходимость получения в каждом случае предварительного разрешения на это органа опеки и попечительства.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 июня 2010 года №13-П, разъясняя, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статьями 2, 17 и части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - оцениваются судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Постановлением администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 10.10.2023 №3807 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Выдача в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, подопечных".

Данный Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур, устанавливает стандарт предоставления государственной услуги при осуществлении переданных для исполнения государственных полномочий по выдаче разрешений на совершение сделок, связанных с распоряжением имуществом несовершеннолетних граждан.

Согласно п. 1.2 данного Административного регламента предварительное разрешение администрации Кстовского муниципального округа на совершение сделок, связанных с распоряжением имуществом несовершеннолетних граждан, требуется, в том числе, в случае отчуждения имущества несовершеннолетнего (продажа, мена или дарение).

В соответствии с п.2.1 Административного регламента заявителями при предоставлении государственной услуги являются:

1) законные представители несовершеннолетних граждан (родители, опекуны (попечители), приемные родители, руководители образовательных, медицинских учреждений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей), зарегистрированных на территории Кстовского муниципального округа;

2) несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет, действующие с согласия законных представителей, зарегистрированные на территории Кстовского муниципального округа.

Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта несовершеннолетнего ФИО3 (л.д. 24-26), на момент обращения его законного представителя с заявлением о разрешении сделки на продажу имущества, он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес обезличен).

Согласно пп.1 п. 10.1 Административного регламента в приеме документов заявителя на предоставление государственной услуги отказывается в случае, если несовершеннолетний не имеет регистрацию на территории Кстовского муниципального округа.

Вопреки указанным положениям заявителю ФИО6 не было отказано в приеме заявления, между тем указанное основание явилось основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было. При вынесении обжалуемого отказа орган местного самоуправления обоснованно исходил из невозможности выдачи разрешения на продажу недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, не имеющему регистрации на территории Кстовского муниципального округа.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административным истцом не доказан факт нарушения прав несовершеннолетнего обжалуемым отказом.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, не представлено.

Более того, заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в орган опеки и попечительства по месту регистрации несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств в их совокупности, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, отделу опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на продажу имущества несовершеннолетнего, возложении обязанности выдать разрешение, отказать

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.