Решение № 2А-1114/2017 2А-1114/2017~М-996/2017 М-996/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-1114/2017

Дело № 2а-1114/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 01 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица,

установил:

Межрайонная ИФНС России *** по *** обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в соответствии со ст. 207 НК РФ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год от *** налогоплательщиком получен доход в размере 203 528,18 руб. в виде суммы списанного (прощенного) банком долга, сумма налога исчисленная, но не удержанная налоговым агентом составила 26 459 руб., однако в нарушение п.п.4 п.1 ст. 228 НК РФ в установленным законодательством срок ответчик сумму НДФЛ в указанном размере в бюджет не уплатил. На сумму недоимки налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

В связи с неуплатой налога и пени ФИО1 было выставлено требование *** по состоянию на *** с предложением добровольно уплатить задолженность, срок по данному требованию истек ***. На дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по требованию административным ответчиком в полном объеме не погашена. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 26 459 руб., а также пени в размере 1757,76 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** по *** в судебное заседание не явился. Представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена по истечению срока хранения.

Согласно ст. 289 ч. 2 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» признав задолженность ФИО1 по кредитному договору «безнадежной» ко взысканию, произвел списание со своего баланса задолженность, что подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк России от ***.

ПАО «Сбербанк России» в адрес налогового органа была направлена справка о доходах физического лица (ИНН ***), согласно которой в 2015 году в результате списания банком со своего баланса задолженности по кредитному договору ФИО1 получил 203 528,18 руб., сумма налога исчисленная, но не удержанная налоговым агентом составила 26 459 руб.

В установленный законом срок налог ФИО1 уплачен не был, налоговым органом в его адрес в соответствии со ст.69 НК РФ направлено требование *** с указанием размера недоимки по налогу – 26 459 руб. и пени в размере 1757,76 руб., рассчитанных по состоянию на ***.

На день рассмотрения дела в суде задолженность по оплате налога на имущество физических лиц ответчиком не оплачена.

Иных сведений на момент рассмотрения дела в суд сторонами не представлено.

Учитывая, что обязанность своевременно и в полном объеме уплатить установленные налоги, ФИО1 по настоящее время не исполнена, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России *** по *** в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «***» исходя из размера удовлетворенных судом требований, что составляет 1046 руб. 50 коп.

Согласно ст. 290 ч. 2 КАС РФ, при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: ***, в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 26 459 руб., а также пени в размере 1757,76 руб.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц подлежит перечислению на расчетный счет № <***> в БИК: 043304001 отделение ФИО2, г. ФИО2, ИНН <***>, КПП 431201001, УФК по Кировской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Кировской области), код ОКАТО 33707000, КБК 18210102030011000110 – налог, 18210102030012000110 - пени.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «***» *** в размере 1046 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.