Решение № 2-6413/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-6413/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бессмертновой Е.А..,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6413/17 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо УФСГРКК по Московской области, о признании недействительными доверенности, договора дарения земельного участка с жилым домом, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариусу

ФИО6 о признании доверенности недействительной,

установил:

ФИО1, действуя через представителей по доверенности, обратился в суд с иском, которым просит признать недействительной доверенность на имя ФИО7, удостоверенную 28 сентября 2015 года нотариусом нотариального округа г.Бронницы Московской области ФИО8, зарегистрированную в реестре за номером 5-3690; договор дарения земельного участка с жилым домом от <дата>г., подписанный ФИО7, действующей в интересах ФИО1, и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, возвратив ФИО1 в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.2-4). В обоснование заявленных требований указал, что спорные земельный участок и жилой дом принадлежат ФИО1 на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от 28 ноября 2006г. 14 апреля 2016г. истец, обратившись через своего представителя в УФСГРКК по МО, выяснил, что принадлежащие ему земельный участок и жилой дом на основании договора дарения от 03 ноября 2015г. перешли в собственность ФИО2 указанный договор был подписан от имени истца представителем по доверенности ФИО7 Ссылаясь на отсутствие у истца намерения подарить земельный участок и жилой дом, нахождение на 28 сентября 2015г. в болезненном состоянии, которое делало истца неспособным понимать значение своих действия и руководить ими в связи с перенесенным острым нарушением мозгового кровообращения, обратился в суд с настоящим иском.

ФИО2 исковые требования не признала, обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариусу нотариального округа г.Бронницы ФИО6, просила признать недействительной доверенность от 14 апреля 2016г., удостоверенную нотариусом ФИО6, зарегистрированную в реестре под номером 2-856, выданную от имени ФИО1 на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5 В удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Определением Раменского городского суда Московской области от 31 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2017 года, иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, производство по встречному иску ФИО9 прекращено.

Постановлением №534 президиума Московского областного суда от 11 октября 2017г. определение Раменского городского суда от 31 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2017 года в части оставления без рассмотрения иска ФИО1 к ФИО9 о признании недействительными доверенности, договора дарения земельного участка с жилым домом, применении последствий недействительности сделки отменено, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебном заседании отсутствовали, извещены.

Ответчики по встречному иску ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебном заседании, будучи извещены надлежащим образом, отсутствовали.

Представитель третьего лица УФСГРКК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы делу, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежал на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО10 27 октября 2006г. по реестру №2р-6337, зарегистрированному 28.11.2006г., за <номер>, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно доверенности <номер>, выданной 28 сентября 2015г. ФИО1 на имя ФИО11, последняя уполномочена, действуя от имени ФИО1, подарить ФИО2 принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>

В последующем, 20 октября 2015г., ФИО7, действуя по доверенности от имени ФИО1, заключила с ФИО2 договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО1, от имени которого действует ФИО7, подарил ФИО2 принадлежащий ему по праву собственности спорные земельный участок и жилой дом.

ФИО3, действуя от имени ФИО1 по доверенности <номер>, удостоверенной 14 апреля 2016г. нотариусом ФИО6, обратился в суд с иском, оспаривая выданную ФИО1 ФИО11 доверенность, договор дарения земельного участка с жилым домом.

Истец ссылался на болезненное состояние ФИО1, его неспособность понимать значение своих действий и руководить ими.

Для проверки доводов сторон по делу проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 с июля 2015г. обнаруживал психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 07.01 – по МКБ-10) с выраженными изменениями со стороны психики, которые у ФИО1 на юридически значимый период были выражены столь значительно, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении доверенностей 28 сентября 2015 года и 14 апреля 2016 года.

В соответствии со ст.166 ч.2 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу статей 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Установлено, что выданная 14 апреля 2016 года ФИО1 на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5 доверенность на представление его интересов и ведение дел во всех судебных учреждениях Российской Федерации, оформлена в установленном порядке, заверена нотариусом, недействительной не признана, самим доверителем не отзывалась.

Материалы дела не содержат доказательств, что истец ФИО1 на момент выдачи данной доверенности, а также на момент обращения в суд его доверенного лица, находился в состоянии, которое не позволяло бы ему понимать значение своих действий и руководить ими; он не признан в установленном законом порядке ограниченно дееспособным либо недееспособным, ему не назначен опекун, т.е. обладал правоспособностью и дееспособностью.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1 возможно путем удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительной доверенность на имя ФИО7, удостоверенную <дата> нотариусом нотариального округа г.Бронницы Московской области ФИО8, зарегистрированную в реестре за номером 5-3690.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от 03 ноября 2015г., подписанный ФИО7, действующей в интересах ФИО1, и ФИО9; применить последствия недействительности сделки путем возвращения ФИО1 земельного участка общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, находящегося на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со служебными строениями и сооружениями, инв. <номер>, лит. А-а-а1-а2, Г-П-Г2-ГЗ-Г4-Г5-Г6,общейплощадью жилого помещения <...> кв. м, условный <номер>, кадастровый <номер>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в Московский областной суд.

Судья: