Решение № 2А-1791/2018 2А-1791/2018~М-1838/2018 М-1838/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-1791/2018

Дело № 2а-1791/2018

Поступило 16.10.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Бердску о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2018 г. В обоснование административного иска указал, что в Отделе службы судебных приставов по г. Бердску находится исполнительное производство № 7691/17/54013-ИП о взыскании с него в пользу Ц.О. денежных средств в размере 1406560 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства по 21.03.2018 г. в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в размере 379213 рублей. 29.01.2018 г. Обнинским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с Ц.О. в его пользу денежных средств в размере 1068931 рубль 00 копеек, возбуждено исполнительное производство. 11.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов г. Бердска произведен взаимозачет встречного требования по исполнительному листу. Однако 08.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

Определением судьи от 17.10.2018 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по г. Бердску ФИО2 (л.д. 6).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен. Его представитель ФИО1 (л.д. 5, 70) требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого исполнительный лист был направлен для исполнения по месту его работы. С должника ФИО3 взыскивались денежные средства путем удержания из заработной платы. Кроме этого, был наложен арест на автомобиль, принадлежащий ФИО3 В апреле был произведен взаимозачет и исполнительное производство было окончено. ФИО3 не уклонялся от исполнения решения суда, однако с него взыскали исполнительский сбор 90000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по г. Бердску УФССП по НСО ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО3 заказной корреспонденцией по единственному известному адресу места жительства ФИО3, получено им 28.02.2017 г. Однако в добровольном порядке в установленный пятидневный срок должник решение суда не исполнил. Поэтому применялись меры принудительного исполнения, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Частично денежные средства были взысканы за счет заработной платы. Затем был произведен взаимозачет встречного требования и исполнительное производство было окончено. Исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, наложенное за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом законодательством не предусмотрено, на какой стадии выносится постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебном заседании с иском также не согласилась, поддержала позицию административного ответчика ФИО2

Заслушав представителя административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по г. Бердску ФИО2 находилось исполнительное производство № 7691/17/54013-ИП, возбужденное 10.02.2017 г. в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа Бердского городского суда Новосибирской области от 25.08.2016 г. о взыскании в пользу Ц.О. компенсации в размере ? доли стоимости совместно нажитого имущества и судебных расходов в размере 1406560 рублей 00 копеек (л.д. 26-65).

В соответствии с ч.11, 12 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2017 г. должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – в течение пяти дней с момента получения указанного постановления (л.д. 30).

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления от 10.02.2017 г. направлена должнику 16.02.2017 г., получена им 28.02.2017 г. (л.д. 31-34). Однако в добровольном порядке должник не исполнил решение суда.

По смыслу ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, после истечения такого срока применяются меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Поскольку должником в добровольном порядке не был исполнен исполнительный документ в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель 03.07.2017 г. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Затем 18.07.2017 г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и был арестован автомобиль Форд КУГА (л.д. 36-41). Таким образом, судебный пристав применила меры принудительного исполнения исполнительного документа.

В последующем у ФИО3 возникли встречные требования к Ц.О. на сумму 1068931 рубль, которые были удовлетворены судом и в отношении Ц.О. возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё указанной суммы в пользу ФИО3 Это подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 53, 55). Судебным приставом-исполнителем был произведен взаимозачет встречных требований (л.д. 57-58). Исполнительное производство 7691/17/54013-ИП было окончено 15.10.2018 г. в связи с исполнением, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 65).

08.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 98459 рублей 20 копеек (л.д. 62).

Согласно ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, неисполнение должником требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Последующее исполнение исполнительного документа должником путем применения мер принудительного исполнения не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, обоснованным.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2018 г., отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 29.11.2018г.