Решение № 2А-1161/2024 2А-1161/2024~М-1022/2024 М-1022/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-1161/2024

Дело № 2а-1161/2024

10RS0016-01-2024-001963-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, УФССП по Республике Карелия, Отделению судебных приставов-исполнителей по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

иск мотивирован тем, что в ОСП по Сегежскому району на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Д.М.С. задолженности по кредитному договору №..., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов. 26.02.2024 ОСП по Сегежскому району получено заявление взыскателя с требованием об обращении взыскания на предмет залога, а также с требованием о передаче на торги заложенного имущества в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии мер в установленные сроки по принудительной реализации имущества с публичных торгов. По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника для реализации на публичных торгах, в том числе вынести постановление в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве о передаче имущества должника на торги.

Судом для участия в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов-исполнителей по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительному производству – ООО «ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Филберт», ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН», ООО ПКО «Феникс», ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «СКБ-финансы», ООО ПКО «Долговое агентство Фемида», АО «Банк Русский Стандарт», КПК «Выгозерский», АО ПКО «ЦДУ», ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ООО ПКО «Премьер», АО «Тинькофф Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО «АСВ», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО «Торговый дом Контур», ООО МКК «Скела Мани», ООО «Центр Взыскания Задолженности», ООО ПКО «Сириус», ООО «Инкас Коллект», А.А.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №...-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, помимо прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены данным Законом (пункты 1, 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу части 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В силу положений части 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 19.01.2024 на основании исполнительного листа № ФС 042412444 от 14.11.2023 в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Д.М.С. задолженности по кредитному договору №... от 2 ноября 2021 года по состоянию на 15 мая 2023 года в размере 383 794 руб. 07 коп.; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.05.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.05.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 037 руб. 94 коп. Суд обратил взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) №... от 2 ноября 2021 года имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 846 000 руб.

Исполнительное производство №...-ИП включено в состав сводного №...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2024 наложен арест на имущество Д.М.С. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.03.2024. Копия постановления получена должником 01.03.2024.

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... размере 846 000 руб.

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем в администрацию Идельского сельского поселения направлен запрос о лицах, зарегистрированных в жилом помещении и наличии (отсутствии) задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в Сегежский городской суд Республики Карелия – о предоставлении копии решения суда.

19.07.2024 судебным приставом-исполнителем в МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия вынесена заявка на торги арестованного имущества, однако документы не направлены в связи с истечением сроков действия ответов, 05.08.2024 направлены повторные запросы.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2024 исполнительные действия отложены на срок с 30.08.2024 по 13.09.2024 в связи с непоступлением ответов на запросы.

13.09.2024 судебным приставом-исполнителем на основании постановления спорное имущество передано в МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия на реализацию на открытых торгах.

МТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Карелия письмом от 09.10.2024 уведомило УФССП по Республике Карелия о выдаче поручений ООО «Логистикс солюшенс» на реализацию арестованного заложенного имущества должника Д.М.С.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 14.10.2024 жилое помещение должника Д.М.С. передано ООО «Логистик Солюшенс» на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца по делу отсутствует, в связи с чем, требования ПАО «Совкомбанк» о признании бездействия незаконным, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая положения действующего законодательства, а также то, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства был осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом невозможность удовлетворения требований взыскателя связана с процедурой проведения торгов и не зависела от судебного пристава-исполнителя, принадлежащая должнику квартира принята на реализацию, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024