Решение № 2А-3283/2020 2А-3283/2020~М-2926/2020 М-2926/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-3283/2020

Дело № 2а-3283/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., с участием административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

03 сентября 2020 года

административное дело по административному иску ФИО3 к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли всех доходов ежемесячно в пользу административного истца. Указывает, что в период с сентября 2016 года по настоящее время поступление денежных средств по алиментам на содержание ребенка не осуществляется. Административный истец неоднократно обращалась в службу судебных приставов, однако, действия по устранению причин отсутствия денежных средств по исполнительному документу не произведены.В ответ на ее обращение судебный пристав-исполнитель указала, что должник ФИО9 выбыл из <адрес>, установлено место получения дохода в ГУ УПФ РФ в городе Сочи. Указывает, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту получения дохода, с этой целью взыскателем предоставлены реквизиты счета для перечисления денежных средств, но удержания по алиментам до настоящего времени не производятся. Полагает, что указанным бездействием ответчика нарушены права стороны исполнительного производства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно указала, что должник ФИО9 имеет доход в городе Сочи, занимаясь гостиничным бизнесом, также получает пенсию по инвалидности, на его имя зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. Указала, что должник осуществлял переводы денежных средств, которые она расценивает как подарки. О том, что алименты в её пользу не перечисляются с 2016 года и о том, что должник сменил место жительства, она сообщила приставу-исполнителю в 2019 году. Указала, что в октябре 2019 года она получила перечисление алиментов в размере 1122 руб., а также в апреле 2020 года в размере около 9000 руб. Просила удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Представила суду письменные возражения. Указала, что в ходе исполнения требований судебного приказа осуществлены все необходимые мероприятия по розыску имущества должника, места получения дохода. В настоящее время установлено, что должник имеет постоянное место регистрации в <адрес>. Вины судебного пристава-исполнителя в неполучении алиментов не имеется, поскольку денежные средства должны были перечисляться сотрудниками пенсионного фонда по месту жительства должника. Исполнительное производство в отношении должника ФИО9 подготовлено к передаче в отдел судебных приставов по месту проживания должника. Указала, что исходя их дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 должны были быть удержаны алименты в размере 73400 руб. Из представленных им доказательств, в том числе сведений из Банка, фактически он перечислил взыскателю 82465,75 руб. Таким образом, ФИО9 не имеет задолженности по алиментам. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО9 участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

ФИО1 по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО9, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К бездействию судебного пристава-исполнителя относится неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, которые определяют полномочия судебного пристава-исполнителя (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по гражданскому делу № с ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного документа № судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство 36816/11/06/55-ИП.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебным разбирательством установлено, сторонами не оспаривается, что удержание алиментов с дохода должника – пенсии по инвалидности производилось по месту получения должником дохода – Управлением пенсионного Фонда в ЦАО <адрес>, о чем в 2011 году судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. (ст. 70 Закона № 229-ФЗ). Сторонами не оспаривается, что вплоть до 2016 года взыскатель ФИО2 регулярно получала алименты на содержание ребенка.

В 2016 году должник сменил место жительства, и в нарушение ч. 5 ст. 98 Закона N 229-ФЗ, не уведомил об этом судебного пристава-исполнителя.

После того, как выплата алиментов в 2016 году прекратилась, взыскатель сообщила об этом судебному приставу-исполнителю лишь в 2019 году.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО9 получает ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пенсии должника производились удержания в пользу взыскателя.

10.01.02019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО№ ФИО1 по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО2

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного акта: направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о наличии пенсионных и социальных выплат, о наименовании и адресе страхователя (по последнему месту работы); Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП; иные запросы в регистрирующие органы с целью установления места нахождения должника и его имущества.

В рамках исполнения требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ГУ УПФ РФ по ЦАО <адрес> направлен запрос о причинах прекращения удержаний по алиментам из пенсии должника. Согласно информации, полученной из ГУ УПФ РФ в ЦАО <адрес> пенсионные выплаты прекращены ввиду выбытием ФИО9 из <адрес>.

В целях установления места нахождения должника судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в Пенсионный фонд РФ, установлено место получения пенсии ФИО9 в ГУ УПФ РФ в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО№ ФИО1 по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника в ГУ УПФ РФ в городе <адрес> по адресу: <адрес>. Направлен запрос о размере получаемого дохода для расчета задолженности по алиментам.

Согласно полученному ответу о размере пенсионных выплат, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, размер которой за период с 2016 по 2019 годы составил 35739, 39 руб.

Судебным разбирательством установлено, что указанные средства были удержаны из дохода должника, но не перечислены взыскателю в полном объеме, а лишь в октябре 2019 в размере 1122 руб., в апреле 2020 в размере 9000 руб. Остальные денежные средства были возвращены в адрес органа, производящего удержания. Как следует из ответов Пенсионного фонда <адрес>, для перечисления денег в адрес взыскателя, взыскателем не проставленные все необходимые реквизиты расчетного счета.

Согласно полученным ответам из Росреестра установлено, что на имя должника ФИО9 зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, на основании чего судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В целях установления места жительства должника, судебным приставом осуществлены запросы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, вынесено постановление о поручении для совершения исполнительных действий в Хостинский РОСП <адрес>. В результате проведенных мероприятий установлено, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер.Алычовый, <адрес>. Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено место проживания должника по вышеуказанному адресу.

В материалы дела представлены также сведения о переводе денежных средств со счета должника ФИО9 в пользу ФИО2 Поскольку иных доказательств судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, учитывая размер перечислений, их регулярность, указанные перечисления денежных средств были расценены как исполнение должником алиментных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО9 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО№ ФИО1 по <адрес> ФИО5 в адрес ГУ УПФ РФ в <адрес> направлено поручение о проведении финансовой проверки об исполнении требований исполнительного документа.

Из пояснений административного ответчика следует, что на основании ч.7 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве» осуществляется подготовка к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, на территории которого проживает должник ФИО9

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО№ ФИО1 по <адрес> противоречат представленным доказательствам, потому не могут быть приняты судом.

Судом не установлено незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку объем предпринятых административным ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП в период произведенных удержаний из доходов должника ФИО9 привели к отсутствию задолженности по алиментам. Судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, осуществлен розыск места получения дохода должника, установлено его имущество, на которое впоследствии возможно обращение взыскания, в связи с чем, нарушений прав административного истца суд не усматривает.

Вместе с тем, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие вышеуказанной совокупности обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным бездействием, административным истцом не представлено, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Как уже указано судом, в соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение вступило в законную силу ______________________. УИД 55RS0№-40Подлинный документ подшит в деле №а-3283/2020Куйбышевского районного суда <адрес>Судья _____________________________ М.Л. ЖидковаСекретарь __________________________