Решение № 3А-843/2017 3А-843/2017 ~ М-991/2017 М-991/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 3А-843/2017

Дело № 3а-843/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Хуаде Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости:

-с кадастровым номером <...> площадью 951 кв.м., расположенного по адресу <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>,

-с кадастровым номером <...>, площадью 949 кв.м., расположенного по адресу <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>,

-с кадастровым номером <...>, площадью 950 кв.м., расположенного по адресу <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>,

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он уплачивает арендную плату, рассчитываемую из кадастровой стоимости земельных участков. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.

В судебное заседание <...> лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений части 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

На основании определения суда от <...> настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельных участков:

-с кадастровым номером <...> площадью 951 кв.м., расположенного по адресу <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, что подтверждается договором аренды земельного участка от <...><...>.

-с кадастровым номером <...> площадью 949 кв.м., расположенного по адресу <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, что подтверждается договором аренды земельного участка от <...><...>.

-с кадастровым номером <...>, площадью 950 кв.м., расположенного по адресу <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, что подтверждается договором аренды земельного участка от <...><...>.

Как следует из приложения к договорам аренды, размер арендных платежей за пользование земельными участками рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных земельных участков.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорных земельных участков определена уполномоченным органом на <...> и составляет:

-с кадастровым номером <...>-1 928 123,97 рублей

-с кадастровым номером <...>-1 924 069,03 рублей

-с кадастровым номером <...>-1 926 096,50 рублей

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до <...> являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает <...> верной датой определения кадастровой стоимости спорных земельных участка, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <...>.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков от <...> № ОЦ-082/17 представленного административным истцом суду и выполненного ИП < Ф.И.О. >4, рыночная стоимость спорных земельных участков на <...> составляет :

-с кадастровым номером <...>-1533 000 рублей

-с кадастровым номером <...>-1530 000 рублей

-с кадастровым номером <...>-1532 000 рублей

Отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты.

Применяемые в отчете корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого земельного участка от ряда актуальных факторов.

В отчете об оценке принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) участков, корректировка на местоположение относительно территории населенного пункта, также внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет которой произведен по методу парных сравнений продаж.

Кроме того, разница между рыночной стоимостью земельных участков, отраженной в отчете об оценке, представленном административным истцом, и установленной кадастровой стоимостью этих участка составляет менее 30 процентов. Такое расхождение, допущенное при установлении оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков, с их рыночной стоимость, по мнению суда, укладывается в приемлемые с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в отчете об оценке рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как лица, являющегося арендатором земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд <...>, сведений об обращении < Ф.И.О. >1 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать <...>.

Поскольку, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорных земельных участков, которая является предметом оспаривания, внесена в реестр <...>, именно с указанной даты подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельных участков.

Таким образом, в отношении спорных земельных участков следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости

-с кадастровым номером <...>-1533 000 рублей

-с кадастровым номером <...>1530 000 рублей

-с кадастровым номером <...>-1532 000 рублей

на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 951 кв.м., расположенного по адресу <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...> в размере 1 533 000 (один миллион пятьсот тридцать три тысячи) рублей, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 949 кв.м., расположенного по адресу <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...> в размере 1530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 950 кв.м., расположенного по адресу <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...> в размере 1532 000 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи) рублей, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: