Решение № 2-4290/2018 2-4290/2018~М-4653/2018 М-4653/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4290/2018

Дело № 2-4290/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Симоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 316 380,16 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 15 % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором. Ежемесячно 25 числа Заемщик вносит платеж в сумме 5 221,78 руб. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту произведен {Дата изъята} Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору на {Дата изъята} составляет 297 467,57 руб., в том числе: 279 647,61 руб. – задолженность по основному долгу, 12 744,39 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 220,56 руб. – пени по просроченным процентам, 1 855,01 руб. – пени по просроченному основному долгу. Истец уменьшает взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени в 10 раз от рассчитанной. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору {Дата изъята} был заключен договор залога приобретенного транспортного средства {Номер изъят}, предметом которого является автомобиль марки LADA 2190 Granta, 2014 г.в. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, требования банка о досрочном возврате суммы кредита в срок не исполнены, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также разделом 4.1 заключенного договора о залоге, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Истец обратился в оценочную компанию Союз «Вятская торгово-промышленная палата», в соответствии с заключением которого рыночная стоимость автомобиля на {Дата изъята} составляет 165 370 руб., которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 292 899,56 руб., в том числе: 279 647,61 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 12 744,39 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 322,06 руб. – сумма пени по плановым процентам, 185,50 руб. – сумма пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка, модель LADA 2190 Granta, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости автомобиля в размере 165 370 руб..; взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 госпошлину в размере 12 129 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть без участия представителя банка, на заявленных требованиях настаивают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) с {Дата изъята} является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 316 380,16 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства марки LADA 2190 Granta, 2014 г.в.

{Дата изъята} денежные средства перечислены банком на текущий счет заемщика, открытый в Филиале ПАО Банк ВТБ. Таким образом, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно, платежная дата 25 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 5 221,78 рублей. Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен {Дата изъята}.

Во исполнение требований п. 4.1.2 кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в срок до {Дата изъята} и уведомил о своем намерении расторгнуть договор, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету задолженности общая сумма долга, подлежащая уплате ответчиком по кредитному соглашению, по состоянию на {Дата изъята} составляет 297 467,57 руб., в том числе: 279 647,61 руб. – задолженность по основному долгу, 12 744,39 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 220,56 руб. – пени по просроченным процентам, 1 855,01 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Истец уменьшает сумму взыскиваемых пени в 10 раз от рассчитанной.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет задолженности им не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору {Дата изъята} был заключен договор о залоге {Номер изъят}, предметом которого является автомобиль марки LADA 2190 Granta, 2014 г.в.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В пункте 3.2 договора о залоге установлено, что в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных данным договором, либо в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность в размере 292 899,56 руб. (с учетом снижения истцом размера пени), направленное истцом в его адрес требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору оставила без удовлетворения, что было установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец обратился в оценочную компанию Союз «Вятская торгово-промышленная палата», в соответствии с заключением которого рыночная стоимость автомобиля на {Дата изъята} составляет 165 370 руб., которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля. Ответчиком возражений по данному вопросу суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость предмета заложенного имущества для целей обращения взыскания в размере 165 370 руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 129 руб., понесенные Банком при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 292 899,56 руб., из них: 279 647,61 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 12 744,39 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 322,06 руб. – сумма пени по плановым процентам, 185,50 руб. – сумма пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка, модель LADA 2190 Granta, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости автомобиля в размере 165 370 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 129 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 г.

Судья А.Г.Тултаев