Решение № 2-935/2026 2-935/2026~М-244/2026 М-244/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-935/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Тулаавтосервис» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

представитель акционерного общества «Тулаавтосервис» (АО «Тулаавтосервис») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулаавтосервис» в соответствии с агентским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ приняло в собственность у ООО «СЕЛАНИКАР» транспортное средство «LADA VESTA», 2019 года выпуска, VIN №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ООО «СЕЛАНИКАР» приобрело транспортное средство у ФИО1 по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент покупки, об освобождении имущества от ареста до заключения вышеуказанного договора купли-продажи, указанный автомобиль проверялся на официальном сайте ГИБДД (на предмет наличия ограничений), ФССП (на предмет наличия задолженности), ФНП (на предмет неуплаченного налога), а также по базе данных avtoteka.ru. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наличие каких-либо ограничений отсутствовало.

Обращает внимание, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем <адрес><адрес> по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «LADA VESTA», 2019 года выпуска, VIN № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Ссылается на то, что АО «Тулаавтосервис» не является должником по исполнительному производству. Собственником транспортного средства «LADA VESTA», 2019 года выпуска, VIN № АО «Тулаавтосервис» стало в момент подписания акта приема-передачи транспортного средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Приводя положения ст.ст. 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010г, Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает, что ввиду наложенных ограничений на транспортное средство, АО «Тулаавтосервис» не имеет возможности воспользоваться правом, возникшим на основании договора купли-продажи.

В силу изложенного просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «LADA VESTA», 2019 года выпуска, VIN №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца АО «Тулаавтосервис» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца АО «Тулаавтосервис» по доверенности ФИО3, проверив и изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента оплаты и передачи транспортного средства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск и фактическое им владение и пользование.

Из ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также, следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕЛАНИКАР» и ФИО1 заключен договор № № купли-продажи транспортного средства «LADA VESTA», 2019 года выпуска, VIN №.

Пунктом 1.2 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец гарантирует, что автомобиль, реализуемый в рамках договора, принадлежит ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете, в розыске, в споре, под арестом, в залоге, либо ином обременении третьими лицами не находится. Продавец гарантирует, что автомобиль не находится в списках МВД в качестве угнанного, либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию.

Согласно п. 1.4 договора, автомобиль приобретается с целью дальнейшей перепродажи.

Передача автомобиля продавцом и принятие его покупателем производится непосредственно после подписания договора купли-продажи по акту приема-передачи автомобиля (п. 3.2 договора купли-продажи).

Из материалов дела следует, что на момент покупки, об освобождении имущества от ареста до заключения вышеуказанного договора купли-продажи, указанный автомобиль проверен на официальном сайте ГИБДД (на предмет наличия ограничений), ФССП (на предмет наличия задолженности), ФНП (на предмет неуплаченного налога), а также по базе данных avtoteka.ru. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наличие каких-либо ограничений отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с агентским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулаавтосервис» приняло в собственность у ООО «СЕЛАНИКАР» транспортное средство «LADA VESTA», VIN №, 2019 года выпуска. Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспорту транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., собственником транспортного средства «LADA VESTA», 2019 года выпуска, №, является АО «Тулаавтосервис» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, фактическая передача предмета по договору купли-продажи – транспортного средства «LADA VESTA», 2019 года выпуска, VIN №, истцу по делу АО «Тулаавтосервис» нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения судом дела, переход права собственности на транспортное средство осуществлен от собственника ФИО1 через агента ООО «СЕЛАНИКАР» - АО «Тулаавтосервис».

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику, либо взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем <адрес><адрес> вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «LADA VESTA», 2019 года выпуска, VIN №

С учетом того, что постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства «LADA VESTA», 2019 года выпуска, VIN №, принято судебным приставом-исполнителем уже после того, как был осуществлен переход права собственности на указанный выше автомобиль по договору купли продажи-продажи новому собственнику АО «Тулаавтосервис», данные обстоятельства по мнению суда, ограничивают право собственника на дальнейшее распоряжение приобретенным имуществом, что недопустимо.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования АО «Тулаавтосервис» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тулаавтосервис» - удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «LADA VESTA», 2019 года выпуска, VIN №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -