Решение № 2-287/2019 2-287/2019(2-6436/2018;)~М-5421/2018 2-6436/2018 М-5421/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело № 2-287/2019 12 февраля 2019 г.

УИД №RS0№-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права на пользование жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») о признании права на пользование жилым помещением по адресу: г.Архангельск, <адрес>, понуждении заключить договор социального найма указанной квартиры, указав в обоснование требований, что его бабушка Ф.И.О., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма; он с 26 января 2000 г. постоянно проживал в указанном жилом помещении как член семьи нанимателя, вел с ней общее хозяйство, осуществлял за ней уход. В настоящее время несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, после смерти бабушки исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, иного жилья не имеет, однако, ответчик отказал в заключении договора социального найма жилого помещения. Полагает, что данный отказ является незаконным.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 поддержали требования. Истец пояснил, что в настоящее время трудоустроен, несет обязанность по содержанию жилого помещения, в частности, поменял в квартире окна на пластиковые, оплачивает задолженность за коммунальные услуги, за последнее время нарушений общественного порядка не было.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» ФИО3, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, указав, что ФИО1 не выполняет надлежащим образом обязанность по содержанию жилого помещения.

Представитель третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал требования, не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, <адрес>, является муниципальной собственностью; нанимателем указанной квартиры по договору социального найма являлась Ф.И.О.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умерла.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится внуком умершей Ф.И.О.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 26 января 2000 г.; данная регистрация сохраняется по настоящее время.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из приведенных положений жилищного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств следует, что ФИО1 являлся членом семьи нанимателя и с момента вселения в спорную квартиру приобрел равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, а после смерти нанимателя - право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершей Ф.И.О., так как был вселен нанимателем для постоянного проживания в качестве члена семьи, а не как временный жилец, вел с нанимателем общее хозяйство, и наниматель при жизни дал свое согласие на вселение и проживание ФИО1 в спорной квартире и выразила свою волю на регистрацию ФИО1 в спорном жилом помещении по месту жительства, подтвердив тем самым свое волеизъявление на предоставление ФИО1 спорного жилого помещения для постоянного проживания.

С момента вселения и по настоящее время истец фактически проживает в спорном жилом помещении, пользуется правами нанимателя.

Установлено, что ФИО1 несет обязанность по содержанию спорного жилого помещения, в частности, поменял окна с деревянных на пластиковые.

В настоящее время ФИО1 погашает задолженность за коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 (сестра ФИО1) пояснила, что иного жилого помещения у ее брата нет, на данный момент ФИО1 трудоустроился, следит за квартирой, общественный порядок не нарушает.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что в самой квартире № по адресу: г.Архангельск, <адрес> они не были, но видели репортаж по телевизору. Указали, что ранее ФИО1 нарушал общественный порядок, приводил друзей, устраивал «пьяные» вечеринки.

Действительно, из материалов дела следует, что от соседей на ФИО1 поступали жалобы на нарушение тишины. Однако, с данного периода прошло более полугода.

Из акта осмотра жилого помещения от 22 января 2019 г. следует, что жилое помещением находится в хорошем состоянии: в квартире чисто, стены, потолок и пол во всех помещениях окрашены масляной краской. Электроснабжение квартиры восстановлено. В кухне окно застеклено пластиковым стеклопакетом, в обеих комнатах установлены деревянные оконные рамы (остеклены). Указано, что в обеих комнатах присутствуют личные вещи ФИО1, в кухне имеются предметы обихода, кухонная утварь, электрическая плитка, холодильник, продукты питания. Опрошенная в ходе работы комиссии соседка из квартиры № № по адресу: г.Архангельск, <адрес> указала, что в последнее время ФИО1 ночует в квартире № по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права на пользование жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры № по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева