Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело №2-218/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 28 ноября 2017 года

Верховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Кирюхиной Е.П.,

истца-ответчика ФИО1,

представителя истца-ответчика ФИО1 – адвоката Козлова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика-истца ФИО2,

при секретаре Болдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право проживания и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии её с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указала, что является собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. В доме помимо неё проживала её мать ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома, забрала свои вещи и проживает по неизвестному ей адресу.

Указывает, что в настоящее время она работает в <адрес>, где проживает в съемном жилье, содержать принадлежащий ей жилой дом не имеет материальной возможности, в связи с чем хотела бы его продать, однако лишена данной возможности в связи с тем, что в доме зарегистрирована ответчица. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в указанном жилом доме не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ истец просит суд снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 дополнила исковые требования, просила суд снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> и признать её утратившей право проживания и пользования указанным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что она была вселена и зарегистрирована в спорном жилом доме, проживала вместе с дочерью, они вели совместное хозяйство. Из дома она ушла вынужденно, из-за конфликтов с дочерью. Поскольку в доме проживали посторонние люди, которым дочь сдавала жилье, она боялась туда приезжать. ДД.ММ.ГГГГ дочь дала ей ключ, она стала приезжать домой, сажала огород. В очередной приезд оказалось, что дочь сменила замки, войти в калитку и дом она не смогла. Впоследствии Наталья позвонила и попросила её сняться с регистрационного учета. В настоящее время дочь отказывается выдать ей комплект ключей от дома, препятствует доступу в дом, в связи с чем она обращалась в ОМВД России по Верховскому району.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. встречные исковые требования ФИО2 приняты к производству.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что указанный жилой дом был приобретен по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения жилого дома ей исполнилось 18 лет. Сторонами в договоре купли-продажи являлись она и ФИО2, действовавшая от имени родной тетки ТНИ До ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в квартире своих родителей на <адрес> После смерти отца брат продал квартиру, денежные средства от продажи квартиры разделил между всеми наследниками по 1/3 доле каждому. С ДД.ММ.ГГГГ они с матерью стали проживать в спорном доме. В ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу в <адрес>, а ответчица ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. содержала дом и оплачивала коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 увлеклась религией, стала агрессивной, пропадала на 2-3 дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла из дома, забрала часть своих вещей и проживает по неизвестному ей адресу. С момента ее ухода они перестали быть одной семьей, поддерживать отношения и вести совместный быт. В настоящее время она работает в <адрес>, где проживает в съемном жилье, содержать принадлежащий ей жилой дом не имеет материальной возможности, поэтому намерена его продать, на вырученные деньги приобрести жилье в городе, но лишена данной возможности в связи с тем, что в доме зарегистрирована ответчица.

Представитель истца-ответчика ФИО1 адвокат Козлов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, указывая на то, что ФИО2 добровольно покинула спорный жилой дом, на просьбы истцы вернуться, отвечала отказом, напротив, забрала из дома свои вещи. Первоначально было принято обоюдное решение между ФИО1 и ФИО2 дом продать, в связи с чем, истица оформила доверенность на имя матери, но согласия в цене по продаже дома не было достигнуто, и сделка была отложена. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица семейные отношения с истицей прекратила, в содержании дома и оплате коммунальных услуг участия не принимает. Истица работает и фактически проживает в <адрес>, не имеет возможности ухаживать за домом и материального его содержать. Ответчица не оказывает финансовых вложений в содержание дома. В настоящее время истица намерена дом продать. Регистрация ответчицы в доме в настоящее время носит формальный характер и препятствует истице реализовать своё право собственника на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Ответчик-истец ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что <адрес> являлся собственностью её родной тётки ТНИ, которая ДД.ММ.ГГГГ. завещала ей данный жилой дом, завещание было удостоверено нотариусом Верховской государственной нотариальной конторы. Впоследствии, поскольку ТНИ были нужны деньги, они договорились с ней оформить договор купли-продажи на дом и земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи дома. Спорный жилой дом был приобретен на её личные денежные средства. Договор купли-продажи был оформлен на имя дочери. В это время вся семья проживала на <адрес>. После смерти супруга - ЩВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., её сын продал указанную квартиру, денежные средства от продажи квартиры разделил между всеми наследниками по 1/3 доле каждому. После продажи квартиры они с дочерью зарегистрировались в спорном доме. Часть своих денег она потратила на ремонт дома. Они с дочерью планировали продать дом. В ДД.ММ.ГГГГ. с дочерью начались конфликты из-за денег и её религиозных убеждений, что вынудило её уйти из дома. Некоторое время она проживала в <адрес> у своей подруги ЕЕЛ, затем сын снял ей в <адрес> квартиру, где она в настоящее время и проживает. Периодически она приезжала в <адрес>, в это время дочь дом сдавала. За период её проживания на съемной квартире в доме трижды менялись замки, постоянно проживали посторонние люди. Беспокоясь за безопасность дочери, она неоднократно обращалась к участковому. Дважды дочь выдавала ей комплект ключей. Весной ФИО1 разрешила ей пользоваться огородом, но затем передумала, вновь сменила замки, ключи не дала, предложив ей сняться с регистрационного учета. Она является пенсионеркой, помимо пенсии, иного источника дохода не имеет. Какого-либо жилья в собственности, либо по договору социального найма у неё нет, как нет и материальной возможности приобрести новое жилье.

Представитель третьего лица – УВМ УМВД России по Орловской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ВАА, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что при установлении судом достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 УМВД России по Орловской области осуществит снятие ФИО2 с регистрационного учета.

Старший помощник прокурора Кирюхина Е.П. считает исковые требования ФИО1 необоснованными, встречные исковые требования ФИО2 - подлежащими удовлетворению, указывая в заключении на то, что с момента регистрации ФИО2 в спорном жилом доме проживала, вела совместное хозяйство с ФИО1, оплачивала коммунальные расходы, является членом ее семьи, поскольку истец и ответчик мать и дочь, в связи с чем у сторон возникали какие-либо неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению друг к другу. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является пенсионеркой, ее ежемесячный доход составляет пенсия в размере около 14 тыс.руб., единые денежные выплаты в размере 2 тыс. руб., приобрести иное жилое помещение ФИО2 не имеет возможности. ФИО2 имеет возможность оплачивать коммунальные услуги и содержать жилье. Ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, вынужденно в связи с конфликтом с истцом, в жилом помещении хранятся её вещи. В настоящее время ФИО1 желает продать дом, и препятствует проживанию в нем ФИО2, сдавая жилой дом внаем посторонним людям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кирюхиной Е.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.п.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1,3 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

С учетом ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 15 апреля 2008 года N 320-О-О "Об отказе в принятии рассмотрению жалобы гражданки Ш.М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 ГК РФ", гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома площадью 88,3 кв.м. и земельного участка площадью 1303 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № и серии № (л.д.19,20,38-39).

Истец-ответчик ФИО1 и ответчик-истец ФИО2 являются по отношению друг к другу дочерью и матерью, что не оспаривалось сторонами.

По сведениям, содержащимся в паспорте ФИО1 (л.д.4-8) и в домовой книге для регистрации граждан в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>

В спорном жилом доме ФИО1 зарегистрирована в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Ответчик-истец ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес> периоды: с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ., с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. (л.д.9-16).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не имеет права собственности или права пользования на какие-либо жилые помещения (л.д.35).

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что Щ-вы проживали одной семьей в <адрес> до декабря ДД.ММ.ГГГГ

Прежним собственником спорного жилого дома ТНИ ДД.ММ.ГГГГ. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Верховского нотариальной конторы, которым она завещала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, своей племяннице ФИО2 (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ. между ТНИ в лице действующей от её имени ФИО2 и ФИО1 составлен договор купли-продажи (купчей) вышеуказанного недвижимого имущества. Цена договора составила 220000 рублей. (л.д.38-39)

ФИО2 утверждает, что указанные жилой дом и земельный участок были приобретены на ее денежные средства, поскольку на момент оформления сделки купли-продажи ее дочь ФИО1 являлась студенткой очной формы обучения, постоянного дохода не имела и фактически находилась на иждивении родителей.

Из пояснений сторон следует, что квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была реализована, денежные средства в равных долях поделены между собственниками квартиры: ФИО2, ФИО1 и ЩЕВ

Являясь матерью собственника, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в установленном законом порядке в спорном жилом помещении как член семьи собственника.

С ДД.ММ.ГГГГ года стороны стали совместно проживать в жилом <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 При этом бремя содержания домовладения и оплата коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялась истцом по встречному иску ФИО2(л.д.74-79).

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства без намерения сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, и об отсутствии препятствий в пользовании указанным жилым домом, вопреки ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представила.

Напротив, судом установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ вынужденно, от своего права пользования жилым помещением не отказывалась, обращалась за защитой нарушенного права в правоохранительные органы.

Так свидетель МНА. в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал участковым уполномоченным ОМВД России по Верховскому району. В обслуживаемый им территориальный участок входила <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ к нему с устным заявлением обратилась ФИО2, пояснив, что не может попасть в дом по месту регистрации. ФИО2 пояснила, что некоторое время находилась в гостях, вернулась домой, обнаружила, что замки поменяны, и попасть домой она не может. На её звонки дочь не отвечает, поскольку у них конфликт. ФИО2 оставила ему номер телефона дочери - ФИО1, он позвонил Наталии, та пояснила, что работает в <адрес>, а в связи с тем, что мать уехала и не возвращается, ей пришлось сдать дом. Впоследствии ФИО2 еще раз обращалась к нему с просьбой помочь забрать из дома личные вещи, так как там проживали посторонние люди, а у неё не было ключей от дома.

Из показаний свидетеля ДМА., данных в судебном заседании, следует, что в течение 13 лет он проживает в <адрес> по соседству с ФИО1 и ФИО2 Соседей своих знает, но дружеских отношений с ними не поддерживает. После смерти супруга ФИО2 мать с дочерью разругались. В последний год в доме живут квартиранты. Наталия приезжала, занималась ремонтом дома, забора. Валентину Викторовну в последний раз видел весной этого года, она занималась в огороде.

Свидетель ДВН дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, дополнив, что ФИО2 в последний раз она видела весной, предложила ей вернуться домой, но Валентина от разговора ушла, на контакт не пошла.

Свидетель ЕЕЛ показала, что проживает в <адрес>, дружит с ФИО2, хорошо знает её дочь Наталию, бывала у них в гостях. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Валентина Викторовна, сказала, что она очень больна, у нее <данные изъяты>. Пояснила, что с дочерью они поссорились, причину не сказала. Она пригласила ее к себе в <адрес>. Дочери о своем заболевании ФИО2 рассказывать отказывалась, не смотря на уговоры, не желала ее расстраивать. Она помогала Валентине Викторовне, ездила с ней в <адрес> и в <адрес> в лечебные учреждения. Некоторое время ФИО2 проживала у неё в квартире, затем нашла съемное жилье. Валентина Викторовна часто ездила в <адрес> в дом по мету регистрации, обрабатывала огород. В настоящее время ФИО2 проживает на съемной квартире в <адрес>, сын оплачивает ей жилье.

Показания свидетелей полностью согласуются с другими, собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО2, с момента рождения истца-ответчика до настоящего времени, отношения являлись и являются семейными.

Отношения между родителями и совершеннолетними детьми являются родительскими, они находятся в правовой связи как участники алиментных отношений (Ст. 85 СК РФ). Стороны по настоящему делу не перестали быть дочерью и матерью, соответственно являются родственниками по прямой линии, а в силу семейного законодательства они несут взаимные обязанности проявлять заботу друг о друге.

Семейная связь между ФИО1 и ФИО2 основана на кровном родстве, такая связь юридически не может быть прервана возникшими конфликтными отношениями.

В рассматриваемом споре установлено, что ФИО2 старается сохранить взаимоотношения с дочерью, что следует как из ее пояснений, так и из показаний свидетелей.

Так, согласно представленным чекам «Сбербанк – онлайн» ФИО2 перечисляла на банковскую карту дочери денежные средства ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-71).

Истцом-ответчиком ФИО1 не опровергнуты утверждения ФИО2 о том, что она оплачивала по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги в спорном жилом доме.

С апреля по июль ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несколько раз в неделю приезжала в <адрес>, что подтверждается проездными документами и показаниями свидетелей ДМА и ДВН о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обрабатывала огород спорного домовладения. (л.д.72-73).

В материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенная нотариусом Верховского нотариального округа ТАИ, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей жилой дом и земельный участок. Доверенность была выдана на 3 года и до истечения срока её действия (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 не отзывалась. (л.д.37).

Из рапорта УУП ОМВД России по Верховскому району ЕДЮ следует, что ФИО2 обращалась с заявлением об оказании содействия в восстановлении взаимоотношений с дочерью ФИО1 и получении согласия дочери на проживание её в доме. (л.д.89).

Из рапорта УУП ОМВД России по Верховскому району МНД усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращалась с заявлением, в котором просила в целях безопасности её дочери ФИО1 проверить лиц, проживающих в доме по адресу: <адрес>л.д.90).

Изложенные выше обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что между сторонами семейные отношения не прекращены, и что ФИО2 не имела и не имеет намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Наличие конфликтных отношений между сторонами, с учетом фактических обстоятельств дела, не является основанием для признания ответчика по первоначальному иску бывшим членом семьи, и признания ее утратившей права пользования жилым помещением.

ФИО2 является пенсионером по старости, имеет незначительный размер пенсии 14320 руб. 52 коп. (л.д.65), в результате чего не может приобрести себе жилье самостоятельно, иного жилья в собственности либо на ином праве не имеет и не может быть обеспечена таковым самим собственником в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В спорном жилом доме ФИО2 проживала длительное время, при этом обстоятельства ее не проживания с ДД.ММ.ГГГГ. обусловлены наличием конфликтных отношений с дочерью.

В силу статей 17 и 40 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Тот факт, что мать истицы по первоначальному иску не проживает с ней в одном жилом помещении, не означает, что она перестала быть членом семьи своей дочери.

При этом, согласно п.п. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется. Как следует из разъяснений в п. 13 названного Постановления Пленума, с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ отсутствие ведения общего хозяйства между собственником и лицом, вселенным им в спорное жилое помещение, либо прекращение ведения ими общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Более того, исходя из положений ст.38 Конституции РФ совершеннолетние дети, коей является ФИО1, обязаны заботиться о своих нетрудоспособных родителях.

В силу изложенного, довод ФИО1 и её представителя адвоката Козлова Ю.В. о том, что ФИО2 не является по смыслу ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения, - является несостоятельным.

Доводы ФИО1 и её представителя о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает коммунальные услуги, не являются основанием для утраты права пользования спорным жилым домом.

В случае наличия у истца материальных претензий, связанных с оплатой содержания жилого помещения, коммунальных услуг, истец не лишен права обращения к ответчику с требованием имущественного характера в рамках самостоятельного судебного производства.

Доказательства нарушения прав истца по первоначальному иску как собственника жилого помещения или реальной угрозы их нарушения не были представлены ФИО1 суду в ходе рассмотрения дела.

Доводы о необходимости продажи жилого помещения суд находит не состоятельными, поскольку сам факт регистрации не ограничивает правомочия собственника по распоряжению жилым помещением, в том числе путем продажи, при этом споры могут быть урегулированы с учетом положений п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что ответчице-истице ФИО2 было предоставлено для проживания отдельное жилое помещение в спорном жилом доме, которым она пользовалась, проживая в нем непрерывно длительное время, совместно с дочерью они планировали продать жилой дом, о чем свидетельствует наличие доверенности на право продажи дома, выданной ФИО1 своей матери ФИО2, суд приходит к выводу о том, что между собственником и фактическим пользователем жилого помещения действовало соглашение, заключенное в устной форме, согласно которому ФИО2 предоставлялось в пользование отдельное жилое помещение в спорном жилом доме, и данное соглашение не утратило своего действия.

Поскольку, при рассмотрении дела достоверно установлено, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и было вызвано объективными причинами - конфликтными отношениями с дочерью, подтвержденными пояснениями истца-ответчика, а также показаниями допрошенных свидетелей, что, однако, не свидетельствует о прекращении семейных отношений между сторонами; добровольного отказа ответчицы от своих прав в отношении данного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства не имеется; ФИО2 является пенсионеркой по старости, вследствие чего, обеспечить себя жильем не может и никакой другой недвижимости на территории РФ не имеет; в спорном жилом доме находятся ее вещи, в настоящее время ответчик-истец временно проживает в съемной квартире, тогда как истец-ответчик ФИО1 в спорном жилом доме не проживает, а сдает в аренду, что не опровергалось ею в ходе рассмотрения спора по существу, учитывая возраст ФИО2 <данные изъяты>), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право проживания и пользования жилым помещением и снятии её регистрационного учета.

В настоящее время ФИО2 лишена возможности проживать в жилом доме из-за прекратившегося доступа в спорное жилое помещение, в связи с возникшими конфликтными отношениями с дочерью, а также в связи со сменой замка от входной двери, что не отрицалось ФИО1

Учитывая наличие препятствий ответчику-истцу ФИО2 со стороны истца-ответчика в пользовании спорным жилым помещением, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение, с обязанием истца-ответчика не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные ФИО2 по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, подлежат взысканию с истца-ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право проживания и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт.Верховье, <адрес>.

Обязать ФИО1 выдать ФИО2 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2017г.

Председательствующий И.Г. Фомин