Решение № 2А-682/2024 2А-682/2024~М-593/2024 М-593/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2А-682/2024

Дело № 2а-682/2024

УИД 22RS0008-01-2024-000911-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Шкляр С.В.

при секретаре Малеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, признании нарушений сроков отправки, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, признании нарушений сроков отправки, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование указал, что на исполнении в ОСП Заринского и Залесовского районов находится исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу административного истца.

В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, не осуществил выход по месту жительства, не проверил имущественное положение должника.

В адрес взыскателя судебный пристав-исполнитель не направил постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, о распределении взысканных денежных средств.

С учетом изложенного административный истец просит:

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не направлении постановления об ограничениях в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника, не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Также просило признать незаконным нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-<данные изъяты> в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 13.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН» на сумму 80189,82 руб.

07.07.2024 исполнительное производство объединено в сводное №<данные изъяты>.

Ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (в частности, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор), а также в Пенсионный фонд, операторам связи, ФНС, ФМС, Центр занятости, кредитные организации, для проверки имущественного положения должника, а также запросы в ЗАГС о перемене имени, регистрации, расторжении брака, смерти.

02.09.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ответах на запросы в кредитные организации, установлено, что должник имеет счета в <данные изъяты>.

02.07.2024, 05.07.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках или иной кредитной организации.

05.08.2024 от должника отобрано объяснение, согласно которого ФИО3 от долга не отказывается, не работает в связи с тяжелой болезнью супруга, проживает на помощь родителей.

В результате выхода по месту жительства должника было проверено имущественное положение, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – телевизор Dexp, стоимостью 3250 руб.

05.09.2024 должник обратился с ходатайством о самостоятельной реализации имущества.

12.09.2024 в срок, установленный для самостоятельной реализации, должником внесена сумма в размере 3250 руб.

Иного имущества у должника выявлено не было.

Согласно ответа ЗАГС ФИО3 состоит в браке с <данные изъяты>., который согласно материалов исполнительного производства №<данные изъяты> не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, материалами исполнительного производства и административного дела подтверждается совершение судебным приставом – исполнителем исполнительных действий и принятие мер к принудительному исполнению. Отсутствие желаемого для взыскателя результата на дату его обращения в суд не является само по себе основанием для признания незаконным бездействия должностного лица. Исполнительное производство по настоящее время не окончено, исполнительные действия продолжаются.

Доказательств того, что не направление в адрес истца постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, каким-либо образом нарушило его права не представлено.

Сведений об обращении взыскателя с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства на основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве в материалах дела и исполнительного производства не имеется.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Шкляр