Решение № 12-663/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-663/2025

Дело № 12-663/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 октября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на определение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления врио начальника ОМВД России «Лысковский» Ф 52 [номер] от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОМВД России «Лысковский» Ф 52 [номер] от 06 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до выдворения за пределы Российской Федерации с исчислением срока содержания со дня вынесения постановления.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного акта.

Определением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2025 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок обжалования постановления должностного лица и направить дело в районный суд для рассмотрения жалобы по существу. Также просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, копия постановления должностного лица административного органа от 06 августа 2025 года получена ФИО1 06 августа 2025 года, что подтверждается распиской о получении (л.д. 41).

Следовательно, срок обжалования постановления начал исчисляться с 07 августа 2025 года и последним днем являлось 16 августа 2025 года (суббота).

Согласно ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ если срок обжалования заканчивается в нерабочий день, то последний день переносится на следующий рабочий день.

Таким образом, последним денем подачи жалобы на указанное постановление являлось – 18 августа 2025 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 лишь 22 сентября 2025 года, то есть по истечению установленного срока обжалования.

В обоснование заявленного ходатайства, ФИО1 указал, что пропустил срок для обжалования постановления, поскольку он находился в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, после чего был выдворен за пределы Российской Федерации, что также усложняло передачу жалобы из Республики Армения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем наличия уважительных причин, препятствующих реализации права лица на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, по настоящему делу не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда, правильно установив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Сведений, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока, в жалобе также не приведено.

Нахождение ФИО1 в «Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области» не могут являться основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как не исключают подачу жалобы из Центра временного содержания иностранных граждан, как посредством почтового отправления, так и непосредственно через Центр временного содержания иностранных граждан.

Кроме того ФИО1, находясь за пределами Российской Федерации, имел возможность подать жалобу в установленный законом срок через защитника.

Иных сведений, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока, ФИО1 не приведено.

Учитывая приведенные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования, установление которого помимо прочего обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Определение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления врио начальника ОМВД России «Лысковский» Ф 52 [номер] от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева