Решение № 2А-402/2025 2А-402/2025~М-303/2025 М-303/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2А-402/2025

Дело №2а-402/2025

УИД 65RS0004-01-2025-000435-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 7 июля 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Овчаренко А.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по Долинскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 ФИО8, отделу судебных приставов по Долинскому району УФССП России Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконными постановления, действий судебного пристава - исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в Долинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 ФИО11 о признании незаконными постановления, действий судебного пристава - исполнителя и возложении обязанности. В обоснование иска указала, что ОСП по Долинскому району на основании решения Долинского городского суда находится исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ФИО5 ФИО10 в размере 505 828 руб.

Административный истец является инвалидом третей группы и получает пенсию по инвалидности, суммарный размер которой составляет 20 200.30 руб.

Вместе с тем, административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в пределах суммы 540 386,32 руб., ежемесячно в размере 50 % от дохода должника. На основании данного постановления из пенсии административного истца производятся удержания в размере 10 100,15 руб., в связи с чем остаток дохода после удержаний составляет 10 100,15 руб., что ниже установленной величины прожиточного минимума в Сахалинской области.

Кроме того, в рамках исполнительного производства по заявлению судебного пристава-исполнителя решением Крыловского районного суда Краснодарского края обращено взыскание на имущество в виде земельных участков путем продажи с публичных торгов, с установленной кадастровой стоимостью 543 425 руб., что превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Административный истец полагая, что права, свободы и законные интересы нарушены действиями судебного пристава – исполнителя ФИО4 ФИО15 выраженные в не сохранении размере доходов ФИО1 ФИО12 размере прожиточного минимума, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию от 13 мая 2025 года, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО4 ФИО13; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 НФИО16 выраженное в не сохранении размера доходов ФИО1 ФИО14. в размере прожиточного минимума, установленного на территории Сахалинской области, после осуществления удержания по исполнительному производству и обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения обращения взыскания на страховую пенсию по инвалидности.

Определением суда от 10 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица Отделение социального и пенсионного страхования РФ по Сахалинской области.

В судебном заседании административный истец пояснила, что денежные средства ей возвращены, однако есть вероятность, что в дальнейшем будут производится удержания денежных средств с пенсии должника по инвалидности.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требования не согласилась. Дополнительно пояснила, что у административного ответчика имеется задолженность по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии. Руководствуясь федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель направил взыскание на пенсию должника и в обеспечении исполнения были наложены аресты на счета, однако списанные денежные средства возвращены должнику. В настоящее время судебным приставом- исполнителем арест с денежных средств снят. Поскольку от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, в Пенсионный фонд Сахалинской области и в КБ «Долинск» направлено постановление о сохранении прожиточного минимума. Пенсионным органом установлено, что пенсия истца ниже прожиточного минимума, документы, на основании которых производилось удержание с пенсии возвращены в службу судебных приставов.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ОСФР по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по сахалинской области ФИО4 ФИО17 от 17 октября 2024 года на основании судебного акта в отношении ФИО1 ФИО18 возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании имущественного характера в пользу ФИО5 ФИО19 в размере 505 828 руб. Должнику установлен срок добровольного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем направлены запрос с орган ЗАГС, ЕГРН, ФНС России, ГИБДД, ОСФР, Банки.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в <данные изъяты> а также объекты недвижимости в виде земельных участков и жилого помещения, в связи с чем постановлениями судебного- пристава исполнителя от 18 октября 2024 года наложены аресты на денежные средства, находящиеся в Банках и принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества.

29 октября 2024 года постановлениями судебного пристава- исполнителя, в соответствии со ст. 101 федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» сняты аресты и обращения на денежные средства находящихся в Банках ПАО «<данные изъяты>), постановлением от 11 ноября 2024 года снят арест и обращения на денежные средства находящихся в Банке АО «Альфа Банк».

Постановлением судебного- пристава исполнителя от 29 октября 2024 года ФИО1 ФИО20 ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 ФИО21. Копия постановления направлена в ГБУ «<данные изъяты>

Согласно сведений с ГКУЗ «<данные изъяты>» постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 ФИО22 возращено на основании приказа об увольнении 04.04.2023 года.

13 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1 ФИО23

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, в том числе копиями исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку оспариваемое постановление датировано 13.05.2025, а административный истец обратилась с административным исковым заявлением 16.05.2025, суд полагает, процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 данного Закона, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

До 1 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - ПФР) через его региональные отделения.

С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

23 июня 2016 г. между ФССП России и ПФР было заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между ФССП России и ПФР в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия ПФР, его территориальных органов и ФССП России, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами ПФР в территориальные органы ФССП России уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами ПФР в территориальные органы ФССП России информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов ФССП России с территориальными органами ПФР, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

До 1 января 2023 г. обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на ПФР в лице его региональных отделений (пенсионные органы), а после 1 января 2023 г. - на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 17 595,42 руб. и ежемесячной денежной выплаты как инвалид 3 группы в размере 1604,88 руб. (ответ с отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области от 27.05.2025).

Иного дохода ФИО1 не имеет, что сторонами не оспаривалось.

Из материалов исполнительного производства следует, что 28 мая 2025 года ФИО1 обратилась в ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району от 28 мая 2025 года заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено на основании ст. 101 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На <данные изъяты>» возложена обязанность осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований предусмотренных ст. 99, 101 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку ФИО1 после возбуждения исполнительного производства не представила судебному приставу-исполнителю сведения о своем материальном положении, постановлением от 13.05.2025 было обращено взыскание на ее пенсию в размере 50%, что соответствует требованиям части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве.

При этом после поданного ФИО1 обращения от 28.05.2025, право на обеспечение последней прожиточным минимумом было восстановлено принятием судебным приставом-исполнителем 28.05.2025 постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений, постановление от 28 мая 2025 года по исполнительному производству №-ИП направлено для исполнения в <данные изъяты>» 17 июня 2025 года, в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ сахалинской области -29 мая 2025 года.

11 июня 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест и обращение взыскания на денежные средства находящиеся в Баке <данные изъяты>

Из ответа, представленного с КБ «Долинск» от 26 июня 2025 года следует, что постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 исполнено в полном объеме.

Согласно ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области от 18 июня 2025 года № следует, что постановление о сохранении прожиточного минимума в отношении ФИО2 принято к исполнению, удержания прекращены с 1 июля 2025 года.

27 июня 2025 года ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области в адрес Министерство финансов РФ направлены заявки на возврат денежных средств № на сумму 8 797,70 руб. и № на сумму 6 919,57 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №- ИП по состоянию на 4 июля 2025 года ФИО2 возвращены денежные средства в размере 8 797,70 руб. и 6 919,57 руб. платежными поручениями № и № от 30 июня 2025 года.

Наличие решения Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2025 года об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления, решения суда не было вынесено и не вступило в законную силу.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления права и без указания способа восстановления не соответствует целям судебной защиты.

С учетом изложенного, поскольку судебным приставом-исполнителем принято решение о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, денежные средства, удержанные с пенсии административного истца возвращены последней, основания полагать, что административному истцу созданы препятствия в реализации его прав, свобод и законных интересов не установлены, по делу отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная положениями ст.227 КАС РФ для удовлетворения как основных административных требований, так и производных требований о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения обращения взыскания на страховую пенсию по инвалидности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО24 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 ФИО25, отделу судебных приставов по Долинскому району УФССП России Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконными постановления, действий судебного пристава - исполнителя и возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.