Решение № 2-2855/2025 2-2855/2025~М-2291/2025 М-2291/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2855/2025

Дело №

УИД 06RS0№-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 918 240, 18 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 23 365 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: ФАД Кавказ 407км+400 м, в результате которого автомобилю Hyundai Santa Fe с ГРЗ К199УУ/177, застрахованному в САО «ВСК», были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем КамАЗ с ГРЗ Н314НА/05, риск наступления гражданской ответственности которого по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 918 240, 18 руб. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

САО «ВСК», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель САО «ВСК» ФИО3 в иске просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: ФАД Кавказ 407км+400 м с участием автомобиля Hyundai Santa Fe с ГРЗ К199УУ/177, под управлением ФИО4 и автомобиля КамАЗ с ГРЗ Н314НА/05, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Santa Fe.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, вследствие нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство Hyundai Santa Fe с ГРЗ К199УУ/177 на момент ДТП было застраховано по договору ДОСАГО 23550CFI4440000031 от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК».

Истец, признав указанный случай страховым, произвел страховую выплату в размере 918 240, 18 руб.

Из изложенного следует, что САО «ВСК», выплатив страховое возмещение вреда собственнику транспортного средства, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ приобрело право предъявления требования выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику по делу.

В силу требования статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с правилами статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Истцом представлены необходимые доказательства, которые подтверждают факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, противоправность поведения причинителя вреда и основания для предъявления требований в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в материалах дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб следует возложить на причинителя вреда.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 365 руб., что усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК».

При таких обстоятельствах, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму убытков в размере 918 240 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 365 руб., а всего взыскать – 941 605 (девятьсот сорок одна тысяча шестьсот пять) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: Судья Т.А. Евлоев