Решение № 2-2660/2019 2-2660/2019~М-2175/2019 М-2175/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2660/2019

56RS0009-01-2019-002668-63

№2-2660/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указал, что 27.02.2014 года заключен кредитный договор ..., по которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 315 000 рублей под 29,9% годовых на срок до полного исполнения обязательств, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Кредит в форме овердрафта. Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. Задолженность Ответчика по состоянию за период на 28.03.2019 составляет 372 374,60 рублей, в том числе 303 634,76 рублей – просроченный основной долг, 65 921,84 рублей – просроченные проценты, 2 700,00 рублей – штрафы, 118,00 рублей – комиссия. В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающими права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных средств, путем направления уведомления, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Указанные требования Должником не были выполнены. Просит взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... в размере 372 374,60 рублей, взыскать с Ответчиками расходы по уплате госпошлины в размере 6 924,00 рублей.

В судебное заседании стороны не явились, своих представителей не направили. О причинах уважительности неявки суду не сообщили. Истец в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещена по адресу регистрации: ..., путем направления повестки заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращена почтой России с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик добросовестно не воспользовался правом получения корреспонденции.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно анкеты-заявления ... на предоставление кредитной карты, а также Заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк МОСКВЫЙ в ОО НФ ..., ОАО «Банк Москвы» заключило с ФИО1, ... г.р. кредитный договор ... от ... и выдало кредитную карту .... Процентная ставка установлена в размере 29,9% годовых.

При оформлении кредитной карты Ответчик была ознакомлена с Тарифами Банка, Правилами комплексного банкового обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» и Приложением № 5 к ним, утвержденными Приказом Банка от 21.11.2013 г № 4404 и действующими с 11.02.2014, что подтверждается ее собственноручной подписью на заявлении от 13.03.2014.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик получил кредитную карту и пользовался ею, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.02.2014 по 28.03.2019.

Представленная истцом выписка по счету свидетельствует о том, что ответчик регулярно пользовался выданной картой, оплачивал покупки и производил снятие наличных денежных средств до 18.07.2018 и до 29.10.2018 производил платежи в счет погашения долга по использованному кредиту, однако такие платежи оплачивались им нерегулярно, а затем ответчик прекратил вносить денежные средства в счет погашения долга, в результате чего за ним образовалась задолженность о взыскании которой просит истец в настоящем иске.

Таким образом, ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Так, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору задолженность последнего перед Банком по состоянию на 28.03.2019 составляла 372 374,60 руб., 303 634,76 рублей – просроченный основной долг, 65 921,84 рублей – просроченные проценты, 2 700,00 рублей – штрафы, 118,00 рублей – комиссия.

Вместе с тем в соответствии с Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решение единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 года № 02 от 22.02.2019 г. ... Права по кредитному договору ...., заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 372 374,60 руб., 303 634,76 рублей – просроченный основной долг, 65 921,84 рублей – просроченные проценты, 2 700,00 рублей – штрафы, 118,00 рублей – комиссия, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 924,00 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить,

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 372 374,60 руб., 303 634,76 рублей – просроченный основной долг, 65 921,84 рублей – просроченные проценты, 2 700,00 рублей – штрафы, 118,00 рублей – комиссия, 6 924,00 рублей – государственная пошлина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 09.09.2019