Решение № 12-3/2026 12-86/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-3/2026

Дело № 12-3/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

«16» января 2026 года гор. Яранск Кировской области

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н., при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

с участием защитника (представителя юридического лица) Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от 14.10.2025 № № <...> о привлечении к административной акционерное общество «<данные изъяты>» по ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от 14.10.2025 акционерное общество «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста) рублей.

В жалобе, поданной в Яранский районный суд Кировской области с дополнениями, акционерное общество «<данные изъяты>» выражает несогласие с принятым постановлением государственного инспектора МТУ Ространадзора по ЦФО. В обоснование доводов указывает, что в акте № № <...> от 03.09.2025 указаны неверные сведения, неверно определена конфигурация колес транспортного средства. Общее количество колес составляет 6, однако фактически их 10: 2 колеса на оси №1, 4 колеса на оси №2, 4 колеса на оси №3 (что также видно на фотографиях транспортного средства, приложения№5). Все дальнейшие расчеты нагрузки на оси являются неверными и не соответствуют действительности. В связи с наличием неустранимых сомнений в результатах измерений, акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины общества. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В случае отказа в освобождении от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, просит учесть смягчающие обстоятельства, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие наступления угрозы причинения жизни или здоровью граждан, окружающей среде, государству, жизни или здоровью животных и растений, а также раскаяние в содеянном, назначить административное наказание в виде штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебное заседание государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник юридического лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч.., просила признать

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

На основании п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 03.09.2025, 19:28:38 по адресу 197 км 750 м а/д Киров-Советск-Яранск с подъездом к г.Яранск, Кировская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <...>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № № <...> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на <данные изъяты>% (<данные изъяты> т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось №2 при допустимой нагрузке <данные изъяты> т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на <данные изъяты>% (<данные изъяты> т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось №3 при допустимой нагрузке <данные изъяты> т на ось.

На автоматический запрос от 04.09.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № <...> за период, включающий 03.09.2025, по маршруту, проходящему через а/д Киров-Советск-Яранск с подъездом к г.Яранск км 197+750, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №№ <...>, на момент фиксации нарушения является АО «<данные изъяты>». Дата регистрации <ДД.ММ.ГГГГ> ИНН № <...>, ОГРН № <...> КПП № <...>, юридический адрес <адрес>.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как регламентирует ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина АО «<данные изъяты>», в совершенном правонарушении, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи модель комплекса и наименование средства измерения Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС, заводской номер № <...>, свидетельство о поверке № № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, действительное до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения АО «<данные изъяты>» административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательствами, в том числе:

-постановлением от 14.10.2025 по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

-акт № № <...> от 03.09.2025 г., результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанные доказательства были исследованы судом рассматривающим жалобу.

Давая оценку доводам жалобы и защитника в судебном заседании о неверном исчислении нагрузки на оси транспортного средства, неверном определении скатности колес 2 и 3 оси ТС и как следствие неверному измерению параметров ТС, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной с жалобой документации на автомашину <данные изъяты> (электронного паспорта ТС), а также фототаблицы, которая была исследована в судебном заседании (л.д. 41-76) и (л.д. 97-132) данная автомашина <данные изъяты> с г.н. № <...> относится к типу грузовиков с двумя ведущими задними двускатными осями (по 4 колеса на каждой из двух балок мостов машины, то есть по 2 колеса на оси, всего 8 колес на сдвоенных сближенных осях).

Следовательно согласно Приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 нагрузка на две сближенные задние оси составляет <данные изъяты> тонн (по <данные изъяты> тонн на ось), а не <данные изъяты> тонн как указано в акте № № <...> от 03.09.2025.

Следовательно нагрузка на ось № 3 в размере <данные изъяты> тонны (то есть превышение <данные изъяты> килограмм) находится в пределах 10% и данный факт не образует состава административного правонарушения ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако, нагрузка на ось № 2 ТС составляет <данные изъяты> тонны, что более <данные изъяты> тонн на <данные изъяты>%., следовательно данный факт превышения разрешенных осевых нагрузок (даже одной оси) образует состав административного правонарушения ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства измерения «СВК-2-Р (М) ВС» по доводам стороны защиты и оснований для признания доказательства-акта № № <...> от 03.09.2025 г., недопустимым доказательством у суда не имеется.

Согласно исследованного ответа КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» от 26.11.2025 г., следует, что система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М) ВС» заводской номер № <...> расположенная на автодороге Киров-Советск-Яранск км., 197+750 с 11.06.2025 г., работала в штатном режиме.

Согласно свидетельства о поверке оборудования СВК -2-Р (М) ВС № № <...> оборудование поверено до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судом исследован ответ обслуживающей оборудование СВК -2-Р (М) ВС от 23.12.2025 г., Кировского филиала ПАО «Ростелеком» и от 17.12.2025 г., из ООО «Эльф инжиниринг», согласно которых АПВГК должен обеспечивать выполнение функций в том числе определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес. Определение скатности колес не является метрологическим значением. Измерение метрологически значимых параметров (вес и габариты) не зависит от определения скатности оси ТС. На данном комплексе действительно наблюдались случаи некорректного определения скатности на проезжающих ТС.

Таким образом, по мнению суда, исходя из исследованных доказательств в ходе контроля веса транспортного средства оборудование АПВГК (СВК -2-Р (М) ВС» верно определило нагрузку на автомашину в <данные изъяты> тонны на задние оси (2 и 3) и верно определило нагрузки на каждую ось <данные изъяты> тонны и <данные изъяты> тонны.

А расчет нагрузки исходя из скатности колес на каждую ось может быть рассчитан правоприменителем самостоятельно исходя из данных установленных законом.

Оснований для признания акта результатов измерения весовых и габаритных параметров № № <...> от 03.09.2025 г., по доводам защитника и жалобы недопустимым доказательством у суда не имеется. Вопреки доводам жалобы сам объем превышения нагрузки автомобиля при движении определен верно, распределение нагрузки по осях исходя из разрешенной массы с учетом скатности колес может быть осуществлен правоприменителем.

Согласно материалам дела АО «<данные изъяты>» постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.10.2025 привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Факт превышения осевой нагрузки на 2 ось ТС более 10% установлен исследованными доказательствами отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не установлено обстоятельств отягчающих административную ответственность юридического лица АО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 3 и ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд, оценив конкретные обстоятельства дела, реализуя принцип индивидуализации наказания, исключая чрезмерное обременение административной ответственности, учитывая, что АО «<данные изъяты>» занимается переработкой сельскохозяйственной продукции, на предприятии работает значительное число (более <данные изъяты> человек) работников, счел возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 150000 рублей - половины минимального размера, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Давая оценку доводам стороны защиты и жалобы о малозначительности административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзаца 3 и 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

При этом по смыслу закона применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

При этом суд учитывает, что исходя из фактических обстоятельств дела, у лица (АО <данные изъяты>) имелась возможность соблюдения требований закона посредством получения соответствующего разрешения на провоз тяжеловесного груза, либо надлежащего распределения груза по кузову автомобиля с целью недопущения превышения осевых нагрузок, но лицо проигнорировало требования закона в этой части допустив превышение осевой нагрузки при движении автомобиля по автодороге общего пользования.

Иных основания для отмены или изменения постановления от 14.10.2025, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «<данные изъяты>» с дополнениями удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от 14.10.2025 № № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «<данные изъяты>» изменить, считать превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> на ось № 2 - <данные изъяты> тонны (<данные изъяты> т), то есть на <данные изъяты> %, снизить размер ранее назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу (с дополнениями) без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья- А.Н. Кренев