Решение № 2-1505/2018 2-1505/2018 ~ М-1849/2018 М-1849/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1505/2018

РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО2 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора обосновывая свои требования следующим.

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту-«Кредитор») и ФИО2 (далее по тексту-«Заемщик»), заключили кредитный договор от 27.12.2013г. № (далее по тексту-«Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 450 000,00 рублей, на срок по 27.12.2018г.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитный договор Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора от 27.12.2013г. №, был заключен договор поручительства: от 27.12.2013г. № (далее по тексту-«Договор поручительства»), поручитель- ФИО1 (далее по тексту-«Поручитель»).

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 607 847 рублей 15 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 360 761 рублей 26 копеек, задолженности по просроченным процентам – 196 627 рублей 92 копеек, неустойки - 50 457 рублей 97 копеек.

В связи с этим ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть Кредитный договор от 27.12.2013г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика и поручителя задолженность в размере 607 847 рублей 15 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 360 761 рублей 26 копеек, задолженности по просроченным процентам – 196 627 рублей 92 копеек, неустойки - 50 457 рублей 97 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 278 рублей 47 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, однако от него получено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он готов погасить задолженность по кредиту.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.12.2013г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Зам. руководителя дополнительного офиса 8643/05 Чеченского отделения № ФИО5 и гражданин ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 450 000,00 рублей под 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора ответчиком, к нему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что ответчиком не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: о заключении кредитного договора с заемщиком № от 27.12.2013г.; договор поручительства № от 27.12.2013г., согласно которому поручитель несет ответственность с заемщиком; график платежей и требование о досрочном возврате суммы кредита, проценты и уплате неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, которая состоит из задолженности по кредитному договору в сумме 607 847 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 278 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607847,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 360761,26 руб., задолженности по просроченным процентам 196627, 92 руб., неустойки 50457, 87 руб.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенной между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9278,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу:___________________

Судья: