Решение № 2-7920/2017 2-7920/2017~М-8411/2017 М-8411/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-7920/2017

Дело № 2-7920/2017

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 45 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства изготовить ворота «Алютех» 4124 х 2375, стоимостью 60000 руб. Согласно договора срок исполнения заказа до ДД.ММ.ГГГГ после внесения аванса. Во исполнение условий договора истец передал ответчику в качестве предоплаты 45 000 рублей в день подписания договора. Однако, ответчик уклонился от выполнения своих обязательств, до настоящего времени не изготовил и не передал истцу указанные изделия, несмотря на неоднократные требования. Ее письменное обращение ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания, пояснил о заключении между сторонами договора, истец внес предоплату в размере 35000 руб. в день подписания договора, ответчик со своей стороны обязательства не выполнил, до настоящего времени ворота не изготовлены, денежные средства не возвращены, на претензию ответчик не отвечает.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился, извещен по указанному адресу посредством почтовой связи. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом его мнения определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца согласно ее заявления, безучастия ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующим гражданском законодательстве РФ (ст.11 ГК РФ).

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 23, 24 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор №. Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, общая стоимость изделия сторонами была определена в размере 60 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, заказчиком – истцом была произведена предоплата в размере 35 000 рублей. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что изделие должно быть выполнено в течении 30 рабочих дней.

Доводы истца о нарушении сроков изготовления, неисполнение ответчиком указанных условий договора до настоящего времени, денежная сумма истцу ответчиком не возвращена, отсутствует акт приема передачи и передача товара ответчиком истцу, в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в соответствии с которой он обязался установить ворота до ДД.ММ.ГГГГ, расписками ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми обязался возвратить денежые средства в размере 45 000 руб., таким образом, данные обстоятельства ответчиком признавались /ст. 68 ГПК РФ/.

Однако, обращение истца к ответчику оставлено без ответа, в настоящее время договор не расторгнут.

Мировое соглашение между сторонами не достигнуто, предмет договора не изготовлен, обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно ст.28 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).С учетом положений ч. 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Ответчиком в опровержение требований истца доказательств не представлено, в связи с чем доводы истца и исковые требования считаются обоснованными.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком в полном объеме указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. ст. 450, 779 ГК РФ и с учетом положений ст.ст. 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 421 ГК РФ о свободе договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 45 000 рублей, уплаченных в качестве предоплаты.

Обосновывая указанные выводы, суд учитывает положения ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил установленный договором срок исполнения /изготовления, установки и поставки товара, ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Соответственно, исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.27 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно ч.2 данной статьи, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Следовательно, выплата неустойки за просрочку исполнения обязательства в ином, чем предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей", размере, не противоречит ФЗ «О защите прав потребителей» и гражданского законодательства.

С учетом постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств и требованиям, считает возможным взыскать неустойку в размере 35 000 рублей, проверив правильность расчета неустойки и при отсутствии иных расчетов.

В соответствии ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации истцу в размере 3 000 рублей, с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца /исполнителя, изготовителя/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя /Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»/, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41 500 рублей = (45 000+35 000+3000 )х50%.

В соответствии со ст. 100 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за требования имущественного характера в размере 2 600 рублей и 300 рублей за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при предъявлении иска в суд.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 15, 453, 779 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 98, 100, 102, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично:

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО6 в пользу ФИО2 ФИО7 денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 41 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО8 в доход местного бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>