Решение № 2-101/2025 2-101/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-101/2025

Дело №

УИД 20RS0№-10


Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством судьи Лобова Р.Д., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда Чеченской Республики гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 (наследственному имуществу должника ФИО1-Магомедовны) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действуя по надлежаще оформленной доверенности, обратился в Наурский районный суд Чеченской Республики сисковым заявлением к ФИО2 (наследственному имуществу должника ФИО1-Магомедовны) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как указывает представитель истца, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1-Магомедовны (далее- Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор №. Размер кредита составил 1 700 000,00 руб. на срок 360 месяцев под 10,5 %.

Как указывает представитель истца, Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику Кредит в размере 1 700 000 руб.00 коп.

Задолженность заемщика ФИО1-М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору составляет 92 883 руб. 87 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 92 857 руб. 23 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 26 руб. 64 коп.

Истец просил суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 883 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг 92 857 руб. 23 коп., просроченные проценты 26 руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме.

Представители истца, надлежащим образом, с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились не сообщили суду об уважительности неявки.

Представитель Страховой компании «Сбербанк страхование жизни», привлеченная в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Суд, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При этом, отправленные судом и поступившие в адрес сторон судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неисполнения юридически значимого сообщения несут сами стороны, а в соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на официальных сайтах Наурского районного суда Чеченской Республики.

Принимая отказ от иска, суд убедился в том, что истец по встречному иску и их представители действовали добровольно, понимали значение и последствия совершаемых ими процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, что подтверждено письменным заявлением их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Определяя положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика ФИО1, а перешли в порядке правопреемства к ФИО2

Представленный истцом расчёт задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут. В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относ имости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), а так же закрепленный в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принцип равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов, учитывая установленное наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма в размере 4 000 руб. 00коп.в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 (наследственному имуществу должника ФИО1-Магомедовны) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 96 05 №, выданный ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-012, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Свободы, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 117997, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 883 (девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 96 05 №, выданный ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-012, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Свободы, <адрес> пользу ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 117997, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___»________ 2025 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов