Решение № 2А-2444/2023 2А-2444/2023~М-1770/2023 М-1770/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2А-2444/2023

Дело № 2а-2444/2023


Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания Курозиной В.А., помощнике судьи Горбачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2444/2023 по административному иску ФИО1 о признании незаконными решений призывной комиссии Центрального АО г.Омска, призывной комиссии Омской области, действий ФКУ «Военный комиссариат Омской области» по призыву на военную службу, о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, Призывной комиссии Центрального АО г. Омска, в обоснование которого указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского АО г. Омска, решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2023 года призван на военную службу, не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование, по итогам его проведения он призван на военную службу, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами, он подал заявление в Военный комиссариат Омской области с просьбой выдать копию решения призывной комиссии, что подтверждается описью вложения, доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска, в ходе проведения медицинского освидетельствования в районном военкомате и при прохождении КМО он предъявлял жалобы на то, что у него имеются заболевания, предусмотренные <данные изъяты> Расписания болезней, которые подразумевают в отношении граждан, освидетельствуемых по графе 1, определение категории годности «В» - ограничено годен к военной службе, в его медицинской документации имеются данные, которые Призывная комиссия Центрального АО г.Омска и Призывная комиссия Омской области проигнорировали, заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определенной категории годности, также является незаконным и подлежит отмене.

ФИО1 просит признать незаконными решение Призывной комиссии Центрального АО г. Омска, решение Призывной комиссии Омской области, действия Военного комиссариата Омской области; обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

К административному иску приложены копия повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. для отправки в войска, документа об уплате ДД.ММ.ГГГГ госпошлины, копии кассового почтового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копии описи от ДД.ММ.ГГГГ, копии жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на решение призывной комиссии.

В заявлении о применении мер предварительной зашиты ФИО1 указал, что если он будет незаконно направлен в войска с целью прохождения военной службы, он не сможет защищать свои права, свободы и законные интересы, его опасения вызваны тем, что при проведении призывных мероприятий был грубо нарушен порядок их проведения, а также тем, что сотрудники Военного комиссариата и члены Призывной комиссии открыто сообщили ему, что их целью является выполнение плана по отправленным в войска независимо от состояния здоровья призывника.

ФИО1 просил вынести определение о применении мер предварительной защиты, приостановить действие оспариваемого решения Призывной комиссии Омской области; запретить Военному комиссариату Центрального АО г. Омска проводить в отношении него любые мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда, к участию в деле по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечен военный комиссар Центрального и Советского АО г. Омска Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком представлены письменные возражения, копия личного дела призывника (л.д. 21-76).

ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали, при подаче административного иска ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа, организации, наделенных публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа государственной власти, должностного лица на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли их содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 этой статьи - на орган государственной власти, должностное лицо, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 указанный принцип выражается в принятии мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 также указано, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ч. 12 ст. 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, лицом, принявшими оспариваемые решения, суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского АО г. Омска Омской области с ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет жалоб на состояние здоровья не заявлял, при прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в 2017 году по состоянию здоровья был признан годным к прохождению военной службы (категория А).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения среднего профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ, он подлежал призыву с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, по результатам обследования признан годным к военной службе по категории Б, с чем ФИО1 не согласился и обратился в суд.

В решении Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии, установлено, что ФИО1 предъявил жалобы <данные изъяты><данные изъяты>, по решению призывной комиссии и военного комиссара был направлен на медицинское обследование в БУЗОО « ГП1», по результатам которого был составлен акт медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, получил результаты медицинской консультации врача - <данные изъяты> БУЗОО «ГП 1» от ДД.ММ.ГГГГ, после чего был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, по результатам обследования был признан по состоянию здоровья годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б), <данные изъяты> расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) <данные изъяты> Расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе) <данные изъяты>, с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии ЦАО г. Омска в Призывную комиссию Омской области ФИО1 не обращался, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, имеющиеся у ФИО1 заболевания призывной комиссией ЦАО г.Омска были учтены (л.д. 87-96).

В связи с окончанием осеннего призыва 2021 года ФИО1 на военную службу не призван, в течение 2022 года ФИО1 на военную службу не призывался в связи с прохождением медицинского обследования по направлению военно-врачебной комиссии.

В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", в силу ст. 1 которого воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу, граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии со ст. 22 которого призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со ст.ст. 26, 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара.

Как следует из ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и её членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которым для проведения освидетельствования граждан, призываемых па военную службу, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта РФ по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта РФ выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием (п.9), организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (п.13), гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (п.8).

Судьей принято во внимание, что с 14.04.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.04.2023 № 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" изложен в новой редакции.

Согласно прежней редакции пункта 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не действующей с 14.04.2023, в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливалось до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда.

Согласно действующей редакции Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" само по себе обжалование гражданином решения (заключения) призывной комиссии не приостанавливает выполнения этого решения (действия этого заключения) до вступления в законную силу решения суда.

Согласно статье 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 этого закона, а также отменять их заключения (п. 3), решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд, в этом случае решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 4).

10.03.2023 главой администрации ЦАО г.Омска утвержден состав медицинской комиссии по ЦАО г. Омска при призыве весной 2023 года по согласованию с военным комиссаром ЦАО и САО г. Омска и Главным врачом БУЗОО ГКБ № 11 (л.д. 31).

Призывная комиссия Центрального АО г.Омска создана на основании распоряжения Губернатора Омской области № 31-р от 28.03.2023 «Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле-июле 2023 года».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в ходе обследования предъявил жалобы на <данные изъяты>, представил медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, датированные осенью 2021 - весной 2022 года, в том числе медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), результаты обязательных диагностических исследований (флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С"), обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, по результатам его обследования врачом-хирургом вынесено решение о признании его годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением (категория Б) на основании <данные изъяты> Расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) <данные изъяты> (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Центрального АО г. Омска ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. <данные изъяты> (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобой ФИО1 начальником центра ВВЭ ФКУ «Военный комиссариат Омской области» приостановлено выполнение решения призывной комиссии Центрального АО г. Омска в отношении ФИО1 до вынесения решения призывной комиссией Омской области по результатам рассмотрения жалобы (л.д. 59).

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Призывной комиссии Омской области на основании контрольного медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, решение Призывной комиссии Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 утверждено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты> Расписания болезней (л.д. 73 – оборот).

Суд обратил внимание на то, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

По смыслу приведенных норм, административный истец как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, независимая военно-врачебной экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (п. 1), заключение независимой экспертизы оформляется в 3 экземплярах по форме согласно приложению, по согласованию с гражданином экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) выдается ему под роспись или направляется по почте с уведомлением о вручении; второй экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) направляется в военно-врачебную (врачебно-летную) комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы, а при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, - в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина; третий экземпляр заключения вместе с представлением, протоколом заседания комиссии, копиями документов, рассмотренных при производстве независимой экспертизы, особыми мнениями экспертов (при их наличии) оформляется секретарем комиссии в отдельное дело и хранится в экспертном учреждении в течение 50 лет (п. 32).

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Право на производство независимой военно-врачебной экспертизы при несогласии с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) к службе, ФИО1 реализовано не было.

В административном иске ФИО1 не ссылается на невозможность проведения в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы.

На основании статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, суд назначает экспертизу.

Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или её проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Из административного иска и приложенных к нему документов не следует, что ФИО1 просит суд назначить по делу судебную медицинскую экспертизу.

В силу действующего процессуального законодательства, при отсутствии у суда сомнений в правильности, обоснованности заключения о категории годности к военной службе, результатов контрольного медицинского освидетельствования, послуживших основанием для признания ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, признанных относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в данном случае законные основания для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют, с учетом того, что административный иск не содержит доводов о несогласии административного истца с выставленным ему диагнозом при определении категории годности в решении Призывной комиссии Центрального АО г.Омска, утвержденным Призывной комиссией Омской области.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным согласиться с доводами административных ответчиков о том, что степень заболевания ФИО1 не является достаточным основанием для освобождения его от службы в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву.

Проанализировав доводы сторон, доказательства по делу, в том числе медицинскую документацию, суд пришел к выводу о том, что обжалуемые решения основаны на объективном исследовании всех имевшихся у призывных комиссий данных, в том числе представленных ФИО1 медицинских документов, являются мотивированными, приняты с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывных комиссий на принятие оспариваемых решений, порядок их принятия, содержание оспариваемых решений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оснований полагать, что в связи с установленными судом фактическими обстоятельствами права и законные интересы административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, у суда не имеется, доводы административного истца об обратном судом проанализированы и отклонены, так как они основаны на неправильном толковании действующего законодательства, субъективном толковании диагноза, неправильной оценке юридических последствий действий сторон.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Установление в Конституции РФ долга по защите Отечества означает, что защита Отечества - оборона страны, охрана её суверенитета и безопасности, обеспечение целостности и неприкосновенности её территории носит глубоко нравственный характер, является моральной обязанностью гражданина Российской Федерации перед Родиной, многонациональным народом России, обязанность по защите Отечества подкрепляется правовыми средствами в виде юридической ответственности за её неисполнение или ненадлежащее исполнение.

ФИО1 не воспользовался имевшейся у него возможностью пройти независимую военно-врачебную экспертизу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отправка ФИО1 к месту прохождения военной службы по призыву с учетом его состояния здоровья, признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б), не может нарушить его права и законные интересы, не создает иным образом препятствия к осуществлению его прав и законных интересов, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности.

Судом принято во внимание, что порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством РФ, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба на основании ч.4 ст. 25 Федерального закона (ред. от 28.04.2023) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ № 1980 от 01.12.2020 утверждены «Правила организации медицинской помощи военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов, гражданам, призванным на военные сборы, и гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в медицинских (военно-медицинских) подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов в местах их постоянной дислокации и в военно-медицинских частях и организациях», которые определяют порядок организации первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной доврачебной, первичной врачебной и первичной специализированной, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, а также скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, в медицинских (военно-медицинских) подразделениях в местах их постоянной дислокации и в военно-медицинских частях и военно-медицинских организациях, а гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, в военно-медицинских организациях Министерства обороны Российской Федерации.

Военнослужащие могут быть досрочно уволены с военной службы по призыву по состоянию здоровья в соответствии с пп. "в", "г.1" ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае признания военно-врачебной комиссией не годным или ограниченно годным к военной службе.

Право на увольнение военнослужащего по состоянию здоровья и предоставление в связи с этим государственных гарантий и компенсаций подтверждено Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (ред. от 29.05.2023), статья 16 которого регламентирует право военнослужащего на охрану здоровья и медицинскую помощь.

То есть, применительно к данному делу, в случае изменения состояния здоровья в сторону ухудшения ФИО1 вправе будет получить медицинское обслуживание по месту прохождения службы в соответствии с действующим законодательством, может быть уволен с военной службы по призыву по состоянию здоровья в случае признания его военно-врачебной комиссией не годным или ограниченно годным к военной службе.

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений Призывной комиссии Центрального АО г.Омска, Призывной комиссии Омской области, действий ФКУ «Военный комиссариат Омской области» по призыву на военную службу, о понуждении к действию.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконными решений призывной комиссии Центрального АО г.Омска, призывной комиссии Омской области, действий ФКУ «Военный комиссариат Омской области» по призыву на военную службу, о понуждении к действию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья подпись Д.В. Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 года

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2444/2023

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья Д.В.Середнев

Секретарь ____________