Решение № 2-1113/2025 2-1113/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1113/2025

56RS0009-01-2025-000441-50

2-1113/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 12.07.2024 г. ответчик допустил повреждение имущества Chery Tiggo 8 Pro Max, г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 На основании договора страхования автомобиль Chery Tiggo 8 Pro Max, г/н <Номер обезличен>, застрахован в АО «СОГАЗ» по риску КАСКО, полис №<Номер обезличен>. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выдало потерпевшему направление на ремонт автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max, г/н <Номер обезличен>. Стоимость ремонта транспортного средства составила 122 016 руб., данная сумма была согласована и перечислена ФИО2

АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 122 016 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 661 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3.

Стороны, третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков

Как следует из материалов дела, 12.07.2024 года водитель автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max, г/н <Номер обезличен>, допустил наезд на пешехода, в результате чего принадлежащий ФИО2 автомобиль Chery Tiggo 8 Pro Max, г/н <Номер обезличен>, получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 12.07.2024 г. ответчик ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное п.4.2 ПДД РФ, а именно: в районе <...> перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.29 КоАП РФ. ФИО1 бал назначен административный штраф в размере 500 руб., вину в совершенном правонарушении ФИО1 не оспаривал. Согласно дополнению к схеме ДТП, повреждение транспортного средства Chery Tiggo 8 Pro Max, г/н <Номер обезличен>, было допущено в результате виновных действий пешехода ФИО1

Автомобиль Chery Tiggo 8 Pro Max, г/н <Номер обезличен>, был застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ», договор страхования №<Номер обезличен>

На основании акта осмотра транспортного средства и счета соглашения о страховой выплате платежным поручением №49172 от 19.08.2024 г. АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшей ФИО2 за ремонт автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max, г/н <Номер обезличен>, страховое возмещение в размере 122 016 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 вину в причинении ущерба не оспаривал.

Правила дорожного движения утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

«Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

«Пешеходная дорожка» - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4.1. ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

П.4.3 ПДД РФ предусматривает, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Учитывая положения ст.1064 ГК РФ, для того, чтобы возложить на ответчика ответственность за причинение вреда в виде повреждения автомобиля, находящегося в движении, при рассмотрении настоящего спора необходимо установить вину ответчика в причинении ущерба имуществу владельца источника повышенной опасности, а также прямую причинно-следственную связь между виновными действиями пешехода и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля.

Как следует из соглашения к договору страхования, 12.07.2024 г. в 13.35 ч., ФИО3 управлял транспортным средством Chery Tiggo 8 Pro Max, г/н <Номер обезличен>, неожиданно на дорогу выбежал пьяный мужчина, в связи с этим произошел наезд на пешехода.

Таким образом, предоставленные доказательства, административный материал по факту ДТП, позволяют сделать суду вывод, что ущерб транспортному средству Chery Tiggo 8 Pro Max, г/н <Номер обезличен>, был причинен в результате виновных действий пешехода – ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере 122 016 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 661 руб., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 122 016 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 4 661 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.