Решение № 12-53/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бобров

Воронежская область «17» октября 2017 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бобровского района Воронежской области от 7 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области от 7 мая 2014 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Бобровский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области от 7 мая 2017 г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, считая его незаконным.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о вручении ему копии обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил суд жалобу удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бобровскому району Воронежской области от 7 мая 2014 г. подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

7 мая 2014 г. мировой судья судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, указав, что ФИО1 был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, путём направления почтовых отправлений по адресам, указанным ФИО1 при составлении материала об административном правонарушении (л.д. 17-17об.).

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьёй на 7 мая 2014 г., ФИО1, согласно почтовых отправлений, возвращённых в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, извещался по адресам: <адрес> и <адрес> (л.д. 15, 16), в то время, как при составлении материала об административном правонарушении были указаны адреса регистрации и фактического проживания: <адрес> и <адрес> (л.д. 4, 5, 6).

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела 7 мая 2014 г. мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области от 7 мая 2014 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Бобровском районном суде Воронежской области жалобы ФИО1 на указанное судебное постановление срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области от 7 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.А. Майоров