Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-218/2020 М-218/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-334/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кремень Н.Н. обратилась к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истица Кремень Н.Н. и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в исковом заявлении требования мотивировали следующим. Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 05.12.2013 года с ответчика в ее пользу взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. Приговор вступил в законную силу, исполнительный лист был направлен на исполнение по месту отбывания наказания ответчиком, однако до настоящего вреени денежные средства взыскателем не получены. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 года по 05.04.2020 года в размере 114 570 рублей 53 копейки, а в дальнейшем по дату вынесения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда о взыскании той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на присужденную судом денежную сумму.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так, согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При этом, согласно п. 45 этого же Постановления Пленума отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Уярского районного суда Красноярского края от 05.12.2013 года с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 500 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 16.12.2013 года, 23.12.2013 года выдан исполнительный лист, на основании которого 26.12.2013 года службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство № 16805/13/74/24. В период с 28.12.2015 года по 12.04.2019 года с ответчика удержано 12 007 рублей 43 копейки, 12.08.2019 года исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП по г. Красноярску. Согласно сообщению ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю из заработной платы ФИО2 с 01.07.2019 года по 08.04.2020 года удержана денежная сумма в размере 21 868 рублей 42 копейки. Всего в пользу Кремень Н.Н. с ФИО2 взыскано 33 875 рублей 85 копеек, остаток долга составляет 466 124 рубля 15 копеек.

На взысканную приговором суда сумму подлежит начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, с учетом платежей, произведенных ФИО2 в спорный период. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Определяя подлежащую взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется представленными сообщениями судебного пристава-исполнителя и исправительного учреждения о произведенных выплатах.

Из данного расчета следует, что истцом расчет взыскиваемой суммы при подаче иска произведен не верно.

Учитывая установленные фактические обстоятельства и изложенные правовые нормы, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению за период с 05.04.2017 года по 30.07.2020 года на сумму долга 466 124 рубля 15 копеек в размере 114 557 рублей 81 копейка.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы, которое в полном объеме исполнено не было, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в связи с чем истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 3 491 рубль 16 копеек согласно размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 121 048 рублей 97 копеек, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 года по 30.07.2020 года в сумме 114 557 рублей 81 копейка, судебные расходы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491 рубль 16 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: Привалова О.В.

.