Решение № 12-294/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 12-294/2023

№ 12-294/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 12 декабря 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>)

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Квашнина В.В.

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области) от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

возбужденному в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения – [Адрес], зарегистрирован по месту жительства по адресу: [Адрес], водительское удостоверение паспорт гражданина [ ... ] [Номер] место работы: не работает,

установил:

названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, ссылаясь на то что вменяемое ему правонарушение не совершал, выезд был обусловлен крайней необходимостью с целью избежать столкновения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Квашнин В.В.доводы жалобы поддержали полностью, просили жалобу удовлетворить, показали, что следовавший впереди автомобиль Фольксваген стал принимать в право и съезжать на обочину, освобождая для ФИО1 проезд, затем вдруг резко стал поворачивать налево, в связи с чем ФИО1 пришлось предпринять попытку уйти от столкновения и выехать на встречную полосу, где автомобили и столкнулись, считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля Фольксваген.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила) названные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Под обгоном, в силу положений пункта 1.2 Правил понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 11.1. Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к Правилам «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

По делу установлено, что вопреки приведенным законоположениям, 12 июня 2023 года в 14 час. 59 мин. на г. Нижний Новгород, [Адрес], ФИО1, управляя транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], совершил обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса,

схемой правонарушения, правильность отображения на схеме правонарушения расположения транспортных средств, направления движения и иных обстоятельств правонарушения подтверждена подписью ФИО1,

видеозаписями, на которых зафиксировано, как ФИО1, управляя транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] совершая обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»,

объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Названные доказательства оценены на предмет достоверности и допустимости, и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Установив вину ФИО1, мировой судья правильно квалифицировал содеянное как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что выезд на полосу встречного движения совершен в состоянии крайней необходимости несостоятелен, опровергается материалами дела, в частности имеющимися в деле видеозаписями, на которых видно, что ФИО1 выезжает на полосу встречного движения в момент когда следующее впереди него в попутном направлении транспортного средство – автомобиль Фольксваген, двигается прямо прижавшись к правой обочине; транспортное средство ФИО1 находилось на встречной полосе до изменения автомобилем Фолькваген траектории движения и поворота налево.

Вопреки доводам ФИО1 вопросы о механизме столкновения транспортных средств, возможности избежать столкновения, наличии возможной вины в дорожно-транспортном происшествии второго участника, степень вины каждого из участников, в предмет доказывания по делу не входят. В данном случае имеют значение действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствие этих действий требованиям Правил дорожного движения.

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Назначение менее строгого вида административного наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, не будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначая более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией частью 4 статьи 12.15 Кодекса, с учетом обстоятельств дела, судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части частью 4 статьи 12.15 Кодекса.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области) от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Аракелов