Решение № 2-71/2017 2-71/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело № 2-71/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года с. Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указывая на то, что между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенном Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых от суммы кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1 Тарифов Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по международной кредитной банковской карте № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1., отсутствуют. Здание котельной, расположенной по адресу: <адрес> А, по решению Крутихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано выморочным имуществом, требования Сбербанка России частично удовлетворены, задолженность взыскана с ответчиков в пределах наследственного имущества (стоимость здания котельной).

Истец полагает, что поскольку Постановлением Правительства РФ утвержден акт, определяющий полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в том числе и на принятие наследства в качестве выморочного. В связи с чем взыскание задолженности по обязательствам, установленным кредитным договором должно быть произведено с Территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом в Алтайском крае.

В подтверждение своих требований Банк представил в суд: заявление на получение кредитной карты, расчет суммы задолженности, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»; копию свидетельства о смерти, копию решения суда.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что исковые требования ПАО «Сбербанк» не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку иного имущества, кроме указанного в решении Крутихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя нет, а размер требований по делу 2-3/2017 значительно превысил стоимость выморочного имущества.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, возражений в суд не направили, в адрес суда вернулась корреспонденция с отметкой «истек срок хранения», судом предпринят исчерпывающий комплекс мер к извещению данных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Полагает, что обязательства по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника. Наследственное имущество в виде здания котельной переходит в собственность муниципального образования.

Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, подтверждающее наличие у Российской Федерации права на наследство истцом не представлено, что не позволяет определить стоимость выморочного имущества и разрешить спор о размере подлежащих взысканию денежных средств.

Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на момент подачи искового заявления в суд, поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется с июня 2012 года. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения, заключен договор в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определятся в договоре в клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (<данные изъяты> рублей), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенном Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1 Тарифов Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору кредитной карты выполнил, представив ФИО1 кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита – <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты. Согласно представленной выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Согласно свидетельству о смерти серии II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № следует, что задолженность образовалась после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО8 По сообщению <адрес> нотариальной палаты согласно сведений Единой информационной системы нотариата ФИО2 (ЕИС) после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело заведено нотариусом Крутихинского нотариального округа Алтайского края ФИО9 (л.д.120). Согласно информации, представленной нотариусом Крутихинского нотариального округа после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеется наследственное дело, с заявлением о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) никто не обращался (л.д.57). В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства. В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателю ФИО1 принадлежит объект недвижимости: здание с кадастровым номером №, имеющий назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес> А на праве собственности. Основание государственной регистрации <данные изъяты>. Решением Крутихинского районного суда от 1ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанка России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично в пределах стоимости наследственного имущества – <данные изъяты> руб. (стоимость здания котельной, принадлежащей на праве собственности ФИО1.). Согласно сведений представленных ГУ МВД РФ по АК и <адрес> транспортных средств за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (том 1 л.д.45, 55).В судебном заседании установлено, что никто из наследников после смерти ФИО1 не принял наследства, наследственное имущество отсутствует. Рассматривая требования ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. В соответствии с п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Из материалов дела следует, что после смерти заемщика оплата его задолженности по счету кредитной карты производилась до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком. Следовательно, после даты первого просроченного платежа – ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право на взыскание задолженности, предусмотренное Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Как следует из материалов дела, банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Доказательств, что в адрес истца было направлено свидетельство о смерти ФИО1 незамедлительно после его смерти суду ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не подтверждено, что после смерти ФИО1 имеется выморочное имущество, которое в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации. Доводы истца о необходимости удовлетворить требования за счет здания котельной, принадлежащего на момент смерти на праве собственности ФИО1., несостоятельны, поскольку, согласно решению Крутихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость здания котельной (<данные изъяты> руб.) направлено на погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая, что требования истца заявлены к администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края, оценив все доказательства по делу, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитной карте отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.А. Пряженникова