Решение № 2А-2327/2019 2А-2327/2019~М-1688/2019 М-1688/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-2327/2019

Дело № 2а-2327/2019 (УИД 37RS0022-01-2019-001959-36)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Корчагиной Я.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного истца – ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1о к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения УМВД России по Ивановской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, признать незаконным действие УМВД России по Ивановской области, выраженное в отказе в предоставлении ему копии решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выдать разрешение на временное проживание в РФ.

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Республики Азербайджан. Решением УМВД России по Ивановской области от 20.03.2019 г. ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ. С данным решением административный истец не ознакомлен.

12.04.2019 г. административным истцом направлено заявление о предоставлении копии вынесенного в отношении него решения.

08.05.2019 г. из УМВД России по Ивановской области получен ответ, согласно которого предоставление копии заключения (решения) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не предусмотрено.

Административный истец полагает отказ в предоставлении копии обжалуемого решения нарушением положений ч.2 ст.24 Конституции РФ, поскольку получение только уведомления о принятом решение не позволяет в полном объеме реализовать свое право на судебную защиту.

Административный истец не согласен с вынесенным в отношении него решением об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ полагает его вынесение нарушением предоставленных ему прав и свобод, поскольку не оспаривая допущенные ранее нарушения административного законодательства, повлекшие за собой отказ в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, полагает при принятии обжалуемого решения УМВД России по Ивановской области не дано никаких правовых оценок, позволяющих сделать вывод о том, что нахождение административного истца на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку и законным интересам граждан РФ. Применение такой меры, как отказ в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и разумности. Обжалуемое решение в полной мере препятствует реализации административным истцом своих фундаментальных прав и свобод, представленных ему как законодательством РФ, так и общепринятыми нормами международного права.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд его административные исковые требования удовлетворить.

Административный истецФИО1, административное исковое заявление поддержал, по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 административные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указали также, что в период нахождения административного истца на территории РФ у него сложились социальные связи, в т.ч. в период обучения. По фактам привлечения к административной ответственности штрафы административным истцом оплачены.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области, ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения ан временное проживание в РФ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо врио начальника УМВД России по Ивановской области полковник полиции ФИО5, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином республики Азербайджан.

19.04.2018 г. ФИО1 прибыл на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности.

18.09.2018 г. врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области вынесено постановление №110 по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.18.7 КоАП РФ привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

18.09.2018 г. врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области вынесено постановление №113 по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Факт привлечения к административной ответственности административным истцом не оспаривался.

30.01.2019 г. ФИО1 обратился у УМВД России по Ивановской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

По результатам проверок выявлены основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, предусмотренные ст.7 федерального закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно установлено, что в период пребывания на территории РФ административный истец дважды в течение 2018 г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 18.7 КоАП РФ и ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

20 марта 2019 г. вынесено заключение об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Законодательство о правовом положении иностранных граждан в РФ основывается на Конституции РФ и состоит из федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в РФ определяется международными договорами РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

В соответствии со ст.6.6.1 федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на временное прожиание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утверждённой Правительством РФ, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. Иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в п.3 с.6 настоящего федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего федерального закона.

Для получения разрешения на временное проживание иностранных гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, подает соответствующие документы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно ст.7 названного федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.7 федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» один из оснований отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, является неоднократное (два и более раза) в течение одного года привлечение иностранного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В ходе судебного заседания административным истцом и его представителями не оспаривалось, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении его заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий, и с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации сроков и процедур рассмотрения такого заявления.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, были установлены основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным заключения УМВД России по Ивановской области от 20.03.2019 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что он проживает в браке с супругой – гражданкой Российской Федерации, не являются доказательством незаконности оспариваемого истцом решения в силу следующего.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Семья и семейная жизнь, находясь под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О). Наличие у иностранного гражданина близких родственников, проживающих на территории РФ, не освобождает его от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что в настоящий момент административным ответчиком направлены сведения для признания брака ФИО1 и Б.А.А. недействительным.

Требования административного истца о признании незаконными действия УМВД России по Ивановской области, выраженное в отказе предоставления копии решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч.8 ст.6.1 федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрена обязанность административного органа выдать иностранному гражданину разрешение на временное проживание по форме, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо предусмотренное пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона уведомление об отказе в выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Данная обязанность административным ответчиком была исполнена, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении административного истца решение (заключение) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ является правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по Ивановской области в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, а также международного законодательства, без нарушения прав и законных интересов административного истца, в том числе в части уведомления о принятом решении, в связи с чем, приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1о к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения УМВД России по Ивановской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2019 года