Решение № 2-1247/2024 2-1247/2024~М-1156/2024 М-1156/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1247/2024

Дело № 2-1247/2024

УИД 58RS0008-01-2024-002765-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 27.10.2017 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита», чем, согласно преамбуле Индивидуальных условий, заемщик предложил Банку заключить кредитный договор, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит в размере 376 000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9123,62 руб., платежная дата 16 число месяца. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В связи с чем за период с 16.08.2018г. по 27.05.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 590 281,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 241 693,52 руб., просроченный основной долг - 339 432, 90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 120, 94 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 034,61 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено. 06.08.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 06.05.2024г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017г. в размере 590281,97 руб., а также судебный расходы по уплате государственной пошлины в размере 9102,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя банка о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 27.10.2017г. заключили кредитный договор № путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита», тем самым заемщик предложил банку заключить кредитный договор, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит».

Согласно пунктам 1 – 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», банк выдал ФИО1 кредит в сумме 376000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9123,62 руб., платежная дата 16 число месяца.

Согласно п.11 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», кредит взят заемщиком на цели личного потребления.

Банк свои обязательства перед заемщиком по договору выполнил в полном объеме, перечислив 27.10.2017 года на счет заемщика № сумму кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) выплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО1 свои обязательства по договору должным образом не исполнял, платежи в погашение кредита и в уплату процентов не поступают.

19.06.2019 г. банком ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 19.07.2019 г., однако требование банка осталось без исполнения.

По состоянию на 27.05.2024 года задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017г. составляет 590 281,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 241 693,52 руб., просроченный основной долг - 339 432, 90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 120, 94 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 034,61 руб.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, ответчиком платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ФИО1 образовалась вышеуказанная просроченная задолженность.

Расчет задолженности не противоречит положениям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, данное требование до настоящего момента не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования кредитной организации о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9102,82 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017г. в размере 590 281,97 руб., из которых: просроченные проценты - 241 693,52 руб., просроченный основной долг - 339 432, 90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 120, 94 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 034,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9102 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марасакина Ю.В.