Решение № 2-1100/2020 2-1100/2020~М-1118/2020 М-1118/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1100/2020

Дело № 2-1100/2020

12RS 0001-01-2020-001769-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Федеральной Службе Войск Национальной гвардии, Войсковой части 3025 о компенсации морального вреда в связи разглашением персональных данных,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к Федеральной Службе Войск Национальной гвардии о компенсации морального вреда в связи с разглашением персональных данных. Свои требования мотивировал тем, что в период с 01 августа 2000 года по 07 декабря 2001 года он проходил военную службу по контракту в звании прапорщика в должности старшего техника воинской части №Гудермес, Чеченская Республика). 24 октября 2019 года командиром войсковой части 3025 Росгвардии по электронной почте в адрес третьего лица была направлена в письменном виде информация о его непосредственном участии в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в определенные периоды с 2000г. и 2001г. с указанием размера денежных выплат за непосредственное участие в контртеррористических операциях, а также указанием расчетных счетов и места нахождения банка. В ходе проведенного разбирательства по обращению истца по вопросу разглашения информации с ограниченным доступом, факт нарушения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» подтвердился, должностное лицо привлечено к административной ответственности. В результате указанных неправомерных действий должностного лица истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях. Истец указывает, что поскольку раскрытие в открытой письменной форме неопределенному кругу лиц, касающейся информации с ограниченным доступом о его непосредственном участии в определенные периоды времени и в определенных местах в контртеррористических операциях, проводимых федеральными силами, создало реальную угрозу безопасности, как его личной жизни и здоровья, так и несет угрозу безопасности жизни и здоровью его семьи и его близких родственников.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1069, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных ему моральных и нравственных страданий, вызванных реальной угрозой безопасности жизни и здоровья в отношении него и членов его семьи, просит суд взыскать с ответчика в его пользу 1 000 000руб.00коп. компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал к обоим ответчикам, с учетом согласия привлечения судом соответчика Войсковой части 3025, в полном объеме. Суду показал соответствующее изложенному в иске. Пояснил, что распространенные персональные данные третьему лицу, могли попасть иным лицам. С учетом того, что в информации содержатся сведения о расчетных счетах с указанием отделения ПАО Сбербанк, принимая во внимание его участие в контртеррористических операциях, данные сведения ставят под угрозу безопасность его жизни и здоровья, так как при желании по этим данным возможно вычислить местонахождение его и членов его семьи.

Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 поддержал позицию письменного ходатайства, в котором указано, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, так как непосредственно ответ на обращение гражданина ФИО был дан должностным лицом войсковой части 3025, которая является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Войсковой части 3025 ФИО поддержал позицию письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Из письменных возражений следует, что, по мнению соответчика, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда и обоснованность размера компенсации морального вреда. Не усматривают в силу закона наличие возможности ответственности в виде компенсации морального вреда истца, так как не имеет доказательств причиненного ему вреда распространением его дынных. Просил суд в иске ФИО отказать в полном объеме.

Привлеченная в качестве третьего лица должностное лицо войсковой части 3025 ФИО на рассмотрение дела не явилась, извещалась надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Исходя из статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

Частью 1 статьи 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни. Не являются нарушением данных правил сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года N 152 "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст. 7 названного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 19 названного ФЗ оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 октября 2019 года за входящим №В-2 в адрес войсковой части 3025 поступило обращение гражданина ФИО по факту неправомерного досрочного увольнения с военной службы военнослужащего войсковой части 6780 прапорщика ФИО и невыплате ему положенных денежных средств за непосредственное участие в контртеррорестических операциях за период службы в войсковой части 6780. 24 октября 2019 года за исходящим №-В-2 (исполнитель старший помощник начальника отделения кадров майор ФИО) на адрес электронной почты гражданина ФИО был направлен, согласно содержания которого было указано, что все положенные денежные средства прапорщику ФИО были направлены на лицевой счет банка, с указанием его номера, а также отделения ПАО «Сбербанк».

2 апреля 2020 года в адрес командира войсковой части № средством электронной почты из управления Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации поступила копия обращения ФИО в адрес Администрации Президента Российской Федерации, касающаяся передачи должностными лицами Войсковой части 3025 его персональных данных гражданину ФИО, а именно номера лицевого счета в банке и места его нахождения.

По данному факту проведено разбирательство, по результатам которого следует, что со стороны должностного лица - старшего помощника начальника отделения кадров войсковой части 3025 майора ФИО имело место совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении административного правонарушения за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, со стороны должностного лица - полковника ФИО ненадлежащий контроль за подчиненным личным составом.

ФИО привлечена за совершение грубого дисциплинарного проступка к дисциплинарному взысканию в виде выговора и к административной ответственности. Сведений об обжаловании ФИО выговора или привлечения к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, установлен факт предоставления должностным лицом войсковой части 3025 третьему лицу персональных данных ФИО, которые не могла предоставлять без его согласия, то есть факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца - права на неприкосновенность частной жизни и права на охрану персональных данных.

Персональные данные предоставлены лицу, указанному как ФИО - коллега истца по электронному адресу.

В связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, распространение персональных данных лица, ранее проходившего военную службу, в том числе данные, связанные с оплатой его участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, с указанием периодов, номеров приказов, расчетного счета, куда перечислялись выплаты, их размер, данные нахождения отделения ОСБ, характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с опасением того, что распространенные данные могли и могут попасть лицам, которые в силу убеждений и несогласия с действиями истца захотят причинить ему или членам его семьи вред, распространение данных знакомому истца, о чем он подтвердил, но не подтверждая согласие на возможность получения им соответствующей информации, степень грубой вины ответчика, учитывает также индивидуальные особенности истца, обстоятельства и объем разглашенных данных, а также принцип разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в 50000 рублей 00 копеек в должной мере будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000руб.00коп. будет согласовываться с принципами неприкосновенности частной жизни, разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с надлежащего ответчика войсковой части 3025, так как именно должностным лицом войсковой части были разглашены персональные данные ФИО

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и представленного устава Войсковая часть является юридическим лицом, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами.

К заявленному истцом первоначальному ответчику Федеральной службе Войск Национальной гвардии Российской Федерации в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО к Войсковой части 3025 взыскании компенсации морального вреда за разглашение персональных данных, частично.

Взыскать с Войсковой части 3025 в пользу ФИО 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек компенсацию морального вреда за разглашение персональных данных.

В остальной части исковых требований ФИО к Войсковой части 3025, а также в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе Войск Национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за разглашение персональных данных, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Емельянова

В окончательной форме

решение вынесено 16 октября 2020 года