Решение № 2А-433/2026 2А-433/2026~М-3/2026 М-3/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-433/2026

УИД № 74RS0049-01-2026-000003-71

Дело №2а-433/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.,

при секретаре: Смирновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП ФИО1 Арифуллаевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Троицкого муниципального округа Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением от 09.01.2025.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 29.11.2024, выданного Троицким городским судом Челябинской области по делу № 2-251/2023, судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.12.2024 было возбуждено исполнительное производство № № о возложении обязанности на администрацию Троицкого муниципального округа в срок до 01.11.2024 оборудовать контейнерную площадку для накопления твердых коммунальных отходов на территории кладбища, расположенного в Яснополянском сельском поселении Троицкого муниципального района Челябинской области.

Требования исполнительного документа должником в течение срока для добровольного исполнения не исполнены.

09.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Административный истец указывает, что решение суда не исполнено в установленный срок по независящим от него обстоятельствам: на мероприятия по оборудованию контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов на территории кладбищ распоряжением администрации № 31р от 21.01.2025 «О перераспределении ассигнований» выделены денежные средства в размере 1 000 000 руб. Распределение денежных средств осуществляется в порядке очереди с учетом установленных сроков по ранее вынесенным решениям суда с аналогичными требованиями. Возможность финансирования в 2025 г. работ по оборудованию контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов на территории кладбища, расположенного в Яснополянском сельском поселении Троицкого муниципального района отсутствует. В случае отсутствия достаточной экономии данное мероприятие будет предложено к финансированию при формировании бюджета Троицкого муниципального округа на 2026 г. и на плановый период 2027 и 2028 г.г.

Определением суда от 10.02.2026 произведена замена истца на администрацию Троицкого муниципального округа Челябинской области, поскольку в соответствии с Законом Челябинской области от 28 марта 2025 года №55-ЗО «О статусе и границах Троицкого муниципального округа Челябинской области» Троицкий муниципальный район преобразован в Троицкий муниципальный округ.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен (л.д.15).

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 и представитель ГУФССП России по Челябинской области о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 15оборот, 16).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него взыскивается исполнительский сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

В силу ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 043560729 от 29.11.2024, выданного на основании решения Троицкого городского суда Челябинской области по делу № 2-251/2023, судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.12.2024 было возбуждено исполнительное производство № № о возложении обязанности на администрацию Троицкого муниципального округа в срок до 01.11.2024 оборудовать контейнерную площадку для накопления твердых коммунальных отходов на территории кладбища, расположенного в Яснополянском сельском поселении Троицкого муниципального района Челябинской области (л.д.12-14).

09.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором указано, что исполнительный документ должником администрацией Троицкого муниципального района в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен ( л.д.9).

В настоящее время решение суда не исполнено.

Определением суда от 18.03.2026 произведена замена должника на администрацию Троицкого муниципального округа Челябинской области, поскольку в соответствии с Законом Челябинской области от 28 марта 2025 года №55-ЗО «О статусе и границах Троицкого муниципального округа Челябинской области» Троицкий муниципальный район преобразован в Троицкий муниципальный округ (л.д.18-19).

Административный истец указывает, что на мероприятия по оборудованию контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов на территории кладбищ распоряжением администрации № 31р от 21.01.2025 «О перераспределении ассигнований» выделены денежные средства в размере 1 000 000 руб., что недостаточно на все кладбища.

Распределение денежных средств осуществляется в порядке очереди с учетом установленных сроков по ранее вынесенным решениям суда с аналогичными требованиями.

В случае отсутствия достаточной экономии данное мероприятие будет предложено к финансированию при формировании бюджета Троицкого муниципального округа на 2026 г. и на плановый период 2027 и 2028 г.г.

Заявляя требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что после возбуждения исполнительного производства должник не имел возможности исполнить решение суда по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием финансирования на указанные в решении суда работы.

Проанализировав представленные административным истцом сведения, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в полном объеме в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. В течение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец предпринял все возможные действия с целью исключения объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Исполнение исполнительного документа не было затянуто должником умышленно.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что администрация Троицкого муниципального округа Челябинской области не является субъектом предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют доказательства умышленного уклонения должника от исполнения в установленный срок исполнительного документа, суд приходит к выводу об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку применение в данном случае указанной меры ответственности не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождение должника от его уплаты обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП ФИО1 Арифуллаевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Троицкого муниципального округа Челябинской области (ИНН <***> ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП ФИО1 Арифуллаeвной от 09 января 2025 г.

Решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17.03.2026.