Определение № 2-945/2017 2-954/2017 2-954/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-945/2017

Дело №2-945/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

25 апреля 2017года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Мамедовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транзит-Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 Лесе Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транзит-Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с выше указанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. На подготовку дела к судебному разбирательству 30.03.2017 представитель истца также не явился, о причинах неявки не уведомил. Иных сведений (номер телефона, адрес электронной почты и т.п.), позволяющих суду уведомить истца о времени и дате рассмотрения дела по существу, представителем истца не предоставлено. Имеющееся в материалах дела ходатайство не содержит выражение воли истца на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, поскольку касается только рассмотрения ходатайства о приобщении документов.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями статьи 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая, что представитель истца не предоставил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ООО «Транзит-Плюс» без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Транзит-Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 Лесе Михайловне о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.

Председательствующий судья: Е.В. Сурнин