Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017


Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости – однокмнатной квартиры общей площадью 36,8 кв.м. по адресу: <адрес> в сумме 749700 рублей 00 копеек с уплатой 13,50% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно договору, выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку в силу закона) приобретаемый объект недвижимости, п.1.1. кредитного договора и п. 1 договора купли-продажи квартиры от 28.10.2011г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись о регистрации обременения, а также поручительство физического лица – ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от 28.10.2011г. Созамщиками не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор вправе требовать от созаемщиков и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены.

По состоянию на 04.04.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 736768 рублей 81 копейка, в связи с чем они обратились в суд с иском и просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736768 рублей 81 копейка, из которых: просроченные проценты за кредит – 53168 рублей 66 копеек, задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты – 31388 рублей 21 копеек, на просроченную ссудную задолженность – 13507 рублей 19 копеек, просроченная ссудная задолженность – 638704 рубля 75 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменно поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании было установлено, что 28 октября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в сумме 749700 рублей, на срок 180 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,50% годовых (л.д.9-13).

Согласно п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад созаемщика ФИО2 (титульный созаемщик).

Согласно условиям договора, платежи в погашение кредита подлежат оплате ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 17-22).

28 октября 2011 года между ФИО5 и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.28-29).

Согласно договору купли-продажи квартиры расчет за квартиру между сторонами производится следующим образом: денежные средства в размере 132300 рублей покупатели оплатили продавцу непосредственно до подписания договора из личных средств, оставшуюся денежную сумму в размере 749700 рублей покупатели оплатили продавцу до подписания договора 28.10.2011г. за счет кредитных средств.

В соответствии с выпиской по счету денежные средства в сумме 749700 рублей 00 копеек во исполнение обязательств по кредитному договору были перечислены банком на счет титульного заемщика ФИО2 (л.д. 30-32).

При этом из договора купли-продажи следует, что продавец квартиры ФИО1 деньги в сумме 882000 рублей от покупателей ФИО2, ФИО3 получила полностью до подписания договора 28.10.2011г. (л.д. 28, оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2017г., ФИО2 и ФИО3 принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 36,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у них образовалась задолженность.

По состоянию на 04.04.2017 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 736768 рублей 81 копейка, из которых: просроченные проценты за кредит – 53168 рублей 66 копеек, задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты – 31388 рублей 21 копеек, на просроченную ссудную задолженность – 13507 рублей 19 копеек, просроченная ссудная задолженность – 638704 рубля 75 копеек (л.д.8).

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Как следует из ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с поведением заемщика - в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела также следует, что 28 октября 2011 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство ФИО4, договор поручительства № и залог приобретаемой квартиры (ипотека в силу закона).

07.03.2017 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 33-39), которые исполнены не были.

Согласно пункта 5.3.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку (л.д.11).

Таким образом, учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 11 ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона и возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2017г., принадлежащая ФИО2 и ФИО3 однокомнатная квартира общей площадью 36,8 кв.м. по адресу: <адрес> имеет ограничение (обременение) права – залог в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - ОАО «Сбербанк России» (л.д.24-25).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 77, 64 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Наряду с закрепленным в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По правилам п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу приведенных выше норм закона истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества-квартиры.

В соответствии со ст. ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость однокомнатной квартиры адресу: <адрес> на дату оценки составила 636640 рублей 00 копеек.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от суммы, определенной оценщиком, то есть 636640х80%=509312 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 509312 рублей 00 копеек, способ реализации - проведение публичных торгов.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы истца, связанные с оплатой по делу экспертизы ООО «НОСТЭ» в размере 14700 рублей согласно платежному поручению № от 19.07.2017г. в равных долях – по 4900 рублей с каждого.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 16568 рублей 00 копеек (л.д.7).

Учитывая состав лиц, участвующих в деле, а также удовлетворенные исковые требования, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10568 рублей 00 копеек в равных долях – по 3522 рублей 66 копеек с каждого, при этом с ФИО2, ФИО3 в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек в равных долях – по 3000 рублей с каждого.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736768 рублей 81 копейка, из которых: просроченные проценты за кредит – 53168 рублей 66 копеек, задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты – 31388 рублей 21 копеек, на просроченную ссудную задолженность – 13507 рублей 19 копеек, просроченная ссудная задолженность – 638704 рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру <адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 509312 рублей 00 копеек, способ реализации - проведение публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № судебные расходы по оплате экспертизы в размере 14700 рублей в равных долях – по 4900 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10568 рублей 00 копеек в равных долях – по 3522 рублей 66 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО6 , ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек в равных долях – по 3000 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья: Т.А. Ситникова