Решение № 5-475/2021 71-375/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 5-475/2021




№ 5-475/2021

Дело № 71-375/2021


РЕШЕНИЕ


г. Курган 13 октября 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 10 сентября 2021 года, вынесенном в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


постановлением судьи Катайского районного суда Курганской области от 10 сентября 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить. Приводит доводы о том, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 26 августа 2021 г., в 11:20, находился в магазине «Красное и Белое» по <адрес> без санитарно-гигиенической маски.

Судья Катайского районного суда посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, с чем согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, принятого к производству суда.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления судом каким-либо из возможных способов извещения ФИО1 о назначенном на 10 сентября 2021 года времени и месте рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела ходатайство ФИО1 от 26 августа 2021 года о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, отобранное должностным лицом в день составления протокола, не содержащее конкретной информации о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 10) таковым не является и не подтверждает факт надлежащего судебного извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая изложенное, постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в Катайский районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:


Постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 10 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Катайский районный суд Курганской области.

Судья С.Н. Менщиков



Суд:

Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Менщиков Сергей Николаевич (судья) (подробнее)