Решение № 2-2238/2019 2-2238/2019~М-1987/2019 М-1987/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2238/2019

РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, ответчика ФИО1, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439114,54 руб., обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании процентов по ставке 16,59% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскании неустойки (пени) по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439114,54 руб., обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании процентов по ставке 16,59% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскании неустойки (пени) по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В обоснование требования указано, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-891 у ПАО Банк «ВВБ» отозвала лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А84-1175/18 в отношении ПАО Банк «ВВБ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 430000 руб. Исполнение обязательства обеспечено договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль RENAULT SANDERO, 2017 г.в., ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не исполняется обязанность по внесению платежей, в связи с чем было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 439114,54 руб., из которых остаток по основному долгу – 250833,25 руб., просроченный основной долг – 95798,01 руб., остаток по текущим процентам – 6144,50 руб., просроченные проценты – 67201,84 руб., пени за просрочку погашения процентов – 8075,43 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 11061,51 руб.. Указанную задолженность просят взыскать с ответчика, а также взыскать задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 16,59% годовых, рассчитанной на сумму задолженности по всему основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Просят обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT SANDERO, 2017 г.в.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что реквизиты для погашения кредитных платежей после признания Банка несостоятельным не изменились, они указаны в кредитном договоре. В адрес ответчика направлялась претензия с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, но она осталась без ответа. Реквизиты для внесения платежей также имеются на сайте Агентства по страхованию вкладов. Поскольку открыто конкурсное производство, то конкурсный управляющий вправе требовать возврата средств.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ему не было известно, куда производить платежи в связи с ликвидацией банка. Сейчас он согласен платить по графику. Он направлял запросы в Банк по вопросу о предоставлении реквизитов для внесения платежей по кредиту. Полагал возможным зачесть в счет долга его средства, оставшиеся на счете в Банке. Письменные пояснения приобщены в дело.

Представитель ответчика ФИО5 указал, что не оспаривают основную задолженность, но ответчик не знал куда платить, так как у него в ходе обыска изъяли кредитный договор, претензию ответчик не получал. Возражал против удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество. указал, что ответчик готов погасить задолженность и производить платежи по графику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Банка России № ОД-891 от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичного акционерного общества Банк «ВВБ».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу положений п.4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Закона.

Таким образом, у истца имеются основания для обращения в суд с заявленным требованием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме 430000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 16,59% годовых. В п. 6 индивидуальных условий договора установлено, что сумма кредита подлежит погашению заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 7166,67 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве цели использования потребительского кредита в договоре указано на приобретение автомобиля RENAULT SANDERO, 2017 г.в. (п.11).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора установлено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом имущества – автомобиля RENAULT SANDERO, 2017 г.в..

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ДД.ММ.ГГГГ были размещены реквизиты для погашения задолженности в соответствии с условиями кредитных договоров, заключенных с ПАО Банк «ВВБ». При этом указаны как реквизиты для осуществления безналичных платежей, так и указаны банки, которые уполномочены производить принятие наличных средств для погашения кредитной задолженности.

Указание ответчика на то, что он длительный период времени не знал реквизиты для внесения платежей, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. При этом в дело не представлены доказательства невозможности перечисления средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору по реквизитам, указанным в кредитном договоре.

Также суд отмечает, что в силу положений ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, что признается надлежащим исполнением обязательств, однако такие действия совершены не были.

Направление в адрес конкурсного управляющего предложения о заключении мирового соглашения не может являться безусловным основанием для возложения на истца обязанности по заключению такого соглашения, так как мировое соглашение может быть подписано при обоюдном согласии сторон, а представитель истца в судебном заседании указал на невозможность заключения мирового соглашения.

В материалы дела представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, направленная Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» на имя ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была направлена. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции по почтовому идентификатору 19404433091075 (как указано в списке отправлений и отчете) письмо вручено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, довод о неполучении ответчиком претензии суд не может принять во внимание.

Из представленного в дело расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с мая 2018 года до даты рассмотрения дела в суде ответчиком не вносились платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку со стороны заемщика имело место нарушение срока, установленного для возврата очередной суммы займа, то у истца возникло право на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял 250833,25 руб., просроченный основной долг составлял 95798,01 руб., всего 346631,26 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании процентов за пользование суммой займа суд также находит обоснованным, соответствующим условиям договора и положениям ч.1 ст.809 ГК РФ. Расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит правильным, сделанным по ставке, предусмотренной договором. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию текущие проценты в сумме 6144,50 руб., просроченные проценты – 67201,84 руб. Поскольку проценты подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами, то требование о взыскании процентов по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые на сумму основного долга 346631,26 руб. по ставке 16,59 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали в пункте 12 индивидуальных условий договора размер неустойки в 20% годовых на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов.

Истцом ко взысканию заявлена сумма пени за просрочку погашения основного долга в размере 11061,51 руб., за просрочку погашения процентов – 8075,43 руб. Ответчиком не заявлялось ходатайства о снижении размера неустойки, а судом не усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1, 6 и 11 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по пени за просрочку погашения основного долга в размере 11061,51 руб., за просрочку погашения процентов – 8075,43 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по ставке 20% годовых, рассчитанных на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемая на сумму просроченной задолженности, исключая пеню, по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст. 340 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения судом ч.2 ст. 348 ГК РФ не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 был заключен договор залога имущества №-ЗТС, согласно которому Банк приобретает право в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В договоре указано, что залогом обеспечивается обязательство, которое возникнет (возникло) из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 Предметом залога по договору является легковой автомобиль RENAULT SANDERO, 2017 г.в., VIN <***>, ПТС № <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указана оценка предмета залога в размере 825990 руб.

В договоре залога стороны определили порядок взыскания на заложенное имущество, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка заемщиком любых обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом. Стороны согласовали, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а при наличии юридической возможности – без обращения залогодержателя за судебным решением (во внесудебном порядке).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в силу ч.4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13592 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 439114,54 руб., в том числе, основной долг – 250833,25 руб., просроченный основной долг – 95798,01 руб., текущие проценты – 6144,50 руб., просроченные проценты – 67201,84 руб., пеня за просрочку погашения процентов – 8075,43 руб., пеня за просрочку погашения основного долга – 11061,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые на сумму основного долга 346631,26 руб. по ставке 16,59 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемую на сумму просроченной задолженности, исключая пеню, по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №-ЗТС от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль RENAULT SANDERO, 2017 г.в., VIN <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в сумме 13 592 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2019