Постановление № 5-110/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 5-110/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 августа 2023 г. г. Оренбург

Председатель Оренбургского гарнизонного военного суда Рачапов Рушан Мэлисович, при ведении протокола помощником судьи Калининой В.И., рассмотрев по адресу: <...>, дело № 5-110/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <звание> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проходящего военную службу по контракту зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта.

В 00 часов 13 минут вблизи <адрес> ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес><звание> М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ФИО1 в суд не прибыл. В письменном объяснении указал, что вину в совершении административного правонарушения признает.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие ФИО1 не было признано судьей обязательным, то рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении следует провести в его отсутствие.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности.

Так, из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 в 00 часов 03 минуты тех же суток отстранен сотрудником ГИБДД от управления автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, составленного тем же сотрудником полиции, ФИО1, имевшему признаки опьянения (запаха алкоголя из полости рта), предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом пройти такое освидетельствование, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, что подтверждается записью в протоколе о несогласии.

Видеозаписями, приобщенными инспектором ГИБДД к материалам дела об административном правонарушении, подтверждается содержание указанных протоколов. При оценке этих видеозаписей на предмет их достоверности и допустимости учитывается их непрерывность, полнота (обеспечивающую, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 5 п. 23 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».

Из рапорта старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес><звание> М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе автопатруля на <адрес> в 00 часов 01 минуту выявлен факт управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №. Водитель не имел права управления транспортными средствами, у него имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался.

В соответствии с протоколом серии № об административном правонарушении в 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). В нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния. Водитель согласился с правонарушением. С протоколом ознакомлен, его копию получил, каких-либо замечаний, возражений и ходатайств не указал.

Согласно выписке из федеральной базы данных ИСОД ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, к административной и уголовной ответственности он не привлекался.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом полиции в соответствии с требованиями закона.В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

На основании п. 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6).

Такой порядок определен, в частности, п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Так как у водителя ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения – запаха алкоголя из полости рта, то у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения. В связи с этим ФИО1 правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа вынесено постановление о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом пройти указанное освидетельствование в медицинском учреждении, сотрудник полиции обоснованно составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то это его умышленное действие, которое не содержит уголовно наказуемого деяния, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.5 настоящего Кодекса военнослужащие за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, несут административную ответственность на общих основаниях.

Так как ФИО1 является военнослужащим, то в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к нему не может применяться административный арест, поэтому ему следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.26 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.5, 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тоцкому району); КПП 564901001; ИНН <***>; ОКТМО 53652449, номер счета получателя платежа 03100643000000015300 в Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, БИК 015354008; кор./сч. 40102810545370000045, КБК 18811601123010001140, УИН 18810356230560005187. Паспорт плательщика серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>, код подразделения №.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 и начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд либо непосредственно в Центральный окружной военный суд (постоянное судебное присутствие в г. Самаре Самарской области по адресу: 443068, <...>) в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Председатель суда Р.М. Рачапов