Решение № 2-558/2024 2-558/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-558/2024

Дело № __.__.__ город Котлас

29RS0008-01-2024-000450-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Кулаковой В.В.,

с участием прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., собственником которого он является с __.__.__ года. В обоснование иска указал, что ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако, они не пожелали реализовать свое право пользования предоставленным жилым помещением, в жилое помещение не вселялись, договор арены, найма, возмездного/безвозмездного права пользования жилым помещением с истцом не заключали, при этом препятствий в пользовании жилым помещением не имели. Ответчики не принимают участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, чем нарушаются имущественные права истца, в том числе права по осуществлению правомочий собственника.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, в качестве соответчика заявил также ФИО8, определением суда от 12 марта 2024 года (в протокольной форме) принято увеличение исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и допросе свидетеля ФИО9

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения о рассмотрении дела судом были направлены по месту регистрации ответчиков, однако, не получены ими, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением ответчиков.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из данных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения с соблюдением предусмотренных законом условий.

Для признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением необходимо установить вселялось ли лицо в жилое помещение; в случае вселения - не допущено ли нарушений закона.

Факт вселения в жилое помещение является основанием приобретения прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, в частности, права пользования им.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., на основании договора купли-продажи от __.__.__, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности с __.__.__.

Согласно справке с поквартирной карточки, выданной ООО «Современный Город» 27 февраля 2024 года, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО10, ФИО11 и с __.__.__ ответчики: ФИО2 (__.__.__ года рождения), ФИО6 (__.__.__ года рождения), ФИО7 (__.__.__ года рождения), ФИО8 (__.__.__ года рождения), что также подтверждается сведениями ОМВД России «Котласский».

Из искового заявления следует, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, но в него не вселялись, не проживали, личные вещи не ввозили, участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения не принимали, препятствий для проживания не имели, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, они ни до, ни после регистрации в спорное жилое помещение не вселялись, вещей ответчиков в квартире не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чинении ответчикам препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, в материалы дела не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, о их обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие регистрации в спорном жилом помещении не порождает для ответчиков каких-либо жилищных прав, в частности, не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчика создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохраняя регистрацию по указанному адресу, ответчики фактически злоупотребляет своим правом.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На взыскании расходов по уплате госпошлины истец не настаивает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, __.__.__ года рождения; ФИО3, __.__.__ года рождения; ФИО4, __.__.__ года рождения, ФИО5, __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.