Решение № 2-7229/2018 2-7229/2018~М-6206/2018 2-7233/2018 М-6206/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-7229/2018

Дело № 2-7233/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком ФИО2 в браке с 28 декабря 2007 года. В период брака был приобретен автомобиль «Хонда ШРВ», 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер №. 03 мая 2018 года решением мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака истцу стало известно, что ответчик 28 марта 2018 года продал указанный автомобиль своей матери ФИО3, которая не имеет водительского удостоверения, а также знала о бракоразводном процессе и о несогласии истца на какие-либо действия связанные со спорным автомобилем. В настоящее время истец владеет и пользуется данным автомобилем, пытается продать автомобиль, чтобы воспрепятствовать его разделу, выставив объявление о его продаже. Считает, что договор купли-продажи транспортного средства является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью уклонения от раздела совместно нажитого имущества между супругами, заключенного без ее согласия. На основании изложенного, просила признать сделку купли-продажи транспортного средства «Хонда ШРВ», 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер № от 20 марта 2018 года, заключенную между ФИО2 и ФИО3, недействительной, а также применить последствия недействительности сделки путем аннулирования регистрации за ФИО3 транспортного средства «Хонда ШРВ», 1999 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, № кузова №, государственный регистрационный знак № в МРЭО ГИБДД г. Петропавловска-Камчатского.

30 октября 2018 года в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве. Не оспаривал, что спорный автомобиль был приобретен в период брака, а также, что был продан им его матери без согласия истца. Указал, что спорный автомобиль был переоформлен на его мать в счет исполнения долговых обязательств, образовавшихся во время брака с истцом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Не оспаривала, что спорный автомобиль был продан ее сыном ей без согласия истца. В настоящее время она является собственником автомобиля.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2007 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

03 мая 2018 года решением мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края брак между сторонами расторгнут.

В период брака был приобретен автомобиль «Хонда ШРВ», 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер № и являлся общей совместной собственностью.

Сведения о наличии между супругами договора, устанавливающего в целом отличный от законного режим собственности супругов, в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик на основании договора купли-продажи от 20 марта 2018 года произвел отчуждение спорного автомобиля своей матери ФИО3

Обращаясь с требованиями о признании недействительной сделки по отчуждению ответчиком указанного автомобиля, истец полагала, что сделка купли-продажи автомобиля, являющийся предметом спора, является мнимой, поскольку заключен с целью вывода данного имущества из общей массы совместного имущества и исключения возможности произвести их раздел.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Таким образом, исходя из смысла ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения такой сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Согласно п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

По смыслу указанной нормы права, признание сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия одного из супругов возможно лишь в том случае, если вторая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга о совершении сделки, в связи с чем, установление данных обстоятельств имеет юридическое значение для дела. Факт осведомленности второй стороны сделки об отсутствии согласия одного из супругов должен быть подтвержден лицом, заявившем о признании такой сделки недействительной, в данном случае истцом.

В судебном заседании ответчик не оспаривал то обстоятельство, что продал автомобиль своей матери в период брака с истцом без согласия последней.

О том, что истец не знала о продаже ФИО2 автомобиля 20 марта 2018 года, находящейся в общей совместной собственности, а ответчик, совершая сделку, действовал без ее согласия, подтвердила и ответчик ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка по продаже автомобиля «Хонда ШРВ», совершена в период брака без согласия истца, что в силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка является недействительной.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства «Хонда ШРВ», 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер № от 20 марта 2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Тем самым признание сделки недействительной является основанием отмены регистрации транспортного средства «Хонда ШРВ», 1999 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, № кузова №, государственный регистрационный знак № в МРЭО ГИБДД г. Петропавловска-Камчатского.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи транспортного средства Honda HR-V», государственный регистрационный номер №, 1999 года выпуска, от 20 марта 2018 года, заключенную между ФИО2 и ФИО3, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования регистрации за ФИО3 транспортного средства «Honda HR-V», 1999 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, № кузова №, государственный регистрационный знак № в МРЭО ГИБДД г. Петропавловска-Камчатского.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова