Решение № 2-1176/2017 2-1176/2017(2-12074/2016;)~М-11866/2016 2-12074/2016 М-11866/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1176/2017

Дело № 2-1176/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах", 3-е лицо ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ссылаясь на то, что 02.05.2016 г. произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г/н №, принадлежащем истцу и ТС <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 24.05.2016 г. Истец представил свое ТС на осмотр, однако выплат не поступило. С целью произвести расчет суммы ущерба истец обратился в ООО «Эксперт-Оценка». В соответствии с заключением досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № составила с учетом износа 101397,50 руб. 21.11.2016 г. Истец обратился к ответчику с претензией, однако она оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере 101397,50 рублей, неустойку в размере 132830,7 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 6 000 рублей, почтовые расходы 236 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Д Е.С. в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. Пояснила, что при обозрении судом оригинала выплатного дела исследовались два бланка извещения о ДТП, оригинал и самокопир. Номер страхового полиса в оригинале извещения не соответствует номеру страхового полиса в самокопире. Так же в оригинале допущены исправления номера полиса. Согласно, номера полиса указанного в самокопире, который заполнял сам виновник ДТП и на обороте извещения он своей рукой указал, что он виновен в ДТП. Так же согласно распечатки с «Центральной базы договоров ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" данный полис был отгружен в филиал ПАО СК "Росгосстрах" по Чувашской республике, период действия с 14.03.2016г. по 13.03.2017г. - страхователь М Д.Н., марка ТС не указана. Кроме того, потерпевшим была предоставлена ксерокопия полиса виновника, где указан этот же номер полиса. Учитывая отсутствие оригинала страхового полиса виновника, а так же квитанции об оплате страховой премии, расхождения в оригинале извещения и ксерокопире, полагала, что страховая компания правомерно отказала в выплате, поскольку невозможно установить, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № (л.д.51).

Как следует из извещения о ДТП (л.д.26,65-оборот), 02.05.2016 г. произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г/н №, принадлежащем истцу и ТС <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2

Согласно объяснений данных водителем Л Я.В. (л.д.13) в извещении о ДТП, свою вину в ДТП он признал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № (л.д.55), период действия договора страхования с 23.12.2015 г. по 22.12.2016 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ № (л.д.56-оборот).

Как следует из представленных документов ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом достоверно установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах», ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд.

24.05.2016 г. Истец обратился с заявлением о страховом событии в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.48).

Письмом от 25.05.2016 ПАО СК «Росгосстрах» было предложено виновнику ДТП ФИО2 представить транспортное средство на осмотр (л.д.58,59).

Письмом от 08.06.2016 ПАО СК «Росгосстрах» было указало истцу на то, что в соответствии с представленными документами, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Л Я.В. В заявлении о страховой выплате от 24.05.2016 г. истец указал, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». Однако факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № страховщик не подтверждает. На основании чего страховая компания отказала истцу в выплате (л.д.60).

24.06.2016 г. истцом в страховую компанию подана досудебная претензия (л.д.61).

Письмом от 08.07.2016 ПАО СК «Росгосстрах» было повторно отказано в выплате страхового возмещения, поскольку по договору страхования ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, т есть не <данные изъяты> г/н №.

Согласно распечатки из базы данных ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.71) по договору страхования ЕЕЕ № с периодом действия с 14.03.2016 г. По 13.09.2016 г. застрахована гражданская ответственность М Д.Н. в филиале ПАО СК «Росгосстрах» Чувашской Республики – Чувашии.

При обозрении судом в судебном заседании от 21.02.2017 г. оригинала материалов страхового дела, было установлено, что в представленном в страховую компанию самокопире извещения о ДТП полис виновника ДТП был указан ЕЕЕ № (л.д.50). В то время как в оригинале извещения о ДТП допущены исправления на полис ЕЕЕ № (л.д. 12,49), которые устранены истцом не были.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что страховая компании была лишена возможности в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Исходя из изложенных обстоятельств дела, с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившимся в не предоставлении истцом обязательного перечня документов страховщику.

Истцом не было представлено доказательств относительно уважительных причин непредставления документов страховой компании.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает, что в результате недобросовестных действий истца, страховщик был лишен возможности своевременно решить вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, своевременно произвести выплату страхового возмещения истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах", 3-е лицо ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017 года.

Судья