Решение № 2-1770/2020 2-1770/2020~М-1436/2020 М-1436/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1770/2020

Дело № 2-1770/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Проскурина Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, возражавшей против удовлетворения иска,

в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №767-35571851-810/12ф, по условиям которого истец предоставил последней кредит в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование денежными средствами 0,09% в день.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №767-35571851-810/12ф от 08.12.2012 в сумме 590674 рубля 05 копеек, из которых: 158461 рубль 73 копейки – сумма основного долга, 277461 рубль 20 копеек – сумма процентов, 154751 рубль 12 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 9106 рублей 74 копейки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору и образование задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, а конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», предъявившая настоящий иск.

Согласно условиям кредитного договора №767-35571851-810/12ф от 08.12.2012, банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом путем погашения суммы в размере ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету.

На требование о необходимости погашения задолженности по кредиту, ответчик должным образом не отреагировала.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 25.03.2020, за ФИО1 числится задолженность в сумме 590674 рубля 05 копеек, из которых: 158461 рубль 73 копейки – сумма основного долга, 277461 рубль 20 копеек – сумма процентов, 154751 рубль 12 копеек – неустойка.

Расчет задолженности обоснован математически, является правильным и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств досрочного возврата кредитных средств, а также не оспаривался факт наличия задолженности, требования истца о взыскании суммы основного долга, задолженности по процентам являются обоснованными.

Однако, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

Согласно почтовому конверту, истец направил рассматриваемый иск в суд 24.05.2020.

В силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также исходя из условий договора займа, согласно которому последним днем возврата ответчиком суммы займа является 08.12.2017, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа не истек.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно пп.1 и 3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, приведенных в п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, последний платеж в погашение задолженности по основному долгу ответчиком внесен 20.11.2014, а по процентам произведен 22.12.2014.

Таким образом, истцу начиная с 23.12.2014 было известно о нарушении его права.

Из материалов гражданского дела №2-789/2015 следует, что 13.05.2015 истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа по взысканию начисленной задолженности по кредитному договору. Судебный приказ от 18.05.2015 был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 г.Старый Оскол Белгородской области от 16.10.2015.

В рассматриваемом случае, с учетом приостановления срока исковой давности до момента отмена судебного приказа и возможность его удлинения до шести месяцев в соответствии п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования по ежемесячным платежам до 24.05.2017.

В связи с чем, требование истца о взыскании основного долга и процентов суд исчисляет с 20.06.2017 в соответствии с графиком к кредитному договору, поскольку для взыскания платежа со сроком 22.05.2017 срок заявителем пропущен.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору с 20.06.2017 по 08.12.2017 согласно представленному истцом расчету составляет по основному долгу 43460 рублей 38 копеек, по процентам - 4794 рубля 59 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Относительно заявленного требования о взыскании неустойки в размере 154751 рубль 12 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установление в кредитном договоре между сторонами по делу обязательства по уплате пени, за нарушение сроков платежа согласуется с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ.

Пени как мера гражданско-правовой ответственности взыскивается с ответчика при наличии его вины.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат правомочие суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом применения срока исковой давности размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 21.06.2017 по 25.03.2020 (дата установлена заявителем в иске) составляет 17884 рубля 20 копеек, исходя из принятой истцов в расчете двойной ключевой ставки. Размер неустойки рассчитан следующим образом:

- за период с 21.06.2017 по 20.07.2017 размер неустойки составляет 50,76 рублей ((5727,68 + 1134,32) х 9% / 365 х 30));

- за период с 21.07.2017 по 21.08.2017 размер неустойки составляет 108,29 рублей ((5843,22 + 1018,78 + 6862) х 9% / 365 х 32));

- за период с 22.08.2017 по 17.09.2017 размер неустойки составляет 137,05 рублей ((5943,58 + 918,42 + 13724) х 9% / 365 х 27));

- за период с 18.09.2017 по 20.09.2017 размер неустойки составляет 14,38 рублей ((5943,58 + 918,42 + 13724) х 8,50% / 365 х 3));

- за период с 21.09.2017 по 20.10.2017 размер неустойки составляет 191,76 рублей ((6161,46 + 700,54 + 20586) х 8,50% / 365 х 30));

- за период с 21.10.2017 по 29.10.2017 размер неустойки составляет 57,59 рублей ((6327,83 + 534,18 + 27448) х 8,50% / 365 х 9));

- за период с 30.10.2017 по 20.11.2017 размер неустойки составляет 170,61 рубль ((6327,82 + 534,18 + 27448) х 8,25% /365 х 22));

- за период с 21.11.2017 по 08.12.2017 размер неустойки составляет 167,51 рублей ((6486,56 + 375,44 + 34310) х 8,25% /365 х 18));

- за период с 09.12.2017 по 17.12.2017 размер неустойки составляет 98,16 рублей ((6970,06 + 112,91 + 41172) х 8,25% / 365 х 9));

- за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 размер неустойки составляет 573,77 рублей (48254,97 х 7,75% / 365 х 56);

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 размер неустойки составляет 416,45 рублей (48254,97 х 7,50% / 365 х 42);

- за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 размер неустойки составляет 1 677,36 рублей (48254,97 х 7,25% / 365 х 175);

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 размер неустойки составляет 902,30 рублей (48254,97 х 7,50% / 365 х 91);

- за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 размер неустойки составляет 1 864,76 рублей (48254,97 х 7,75% / 365 х 182);

- за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 размер неустойки составляет 416,45 рублей (48254,97 х 7,50% / 365 х 42);

- за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 размер неустойки составляет 402,57 рублей (48254,97 х 7,25% / 365 х 42);

- за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 размер неустойки составляет 453,46 рублей (48254,97 х 7% / 365 х 49);

- за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 размер неустойки составляет 421,07 рублей (48254,97 х 6,50% / 365 х 49);

- за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 размер неустойки составляет 132,21 рублей (48254,97 х 6,25% / 365 х 16);

- за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 размер неустойки составляет 329,61 рублей (48254,97 х 6,25% / 366 х 40);

- за период с 10.02.2020 по 25.03.2020 размер неустойки составляет 355,98 рублей (48254,97 х 6% / 366 х 45),

а всего 8942,10 х 2 = 17884 рубля 20 копеек.

Таким образом, причитающаяся истцу неустойка в размере 17884 рубля 20 копеек при сумме основного долга 43460 рублей 38 копеек и сумме процентов 4794 рубля 59 копеек является чрезмерно завышенной, в связи с чем, необходимо соблюдение баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для снижения размера неустойки до 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №767-35571851-810/12ф 08.12.2012 в размере 53254 рубля 97 копеек, из которых: 43460 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 4794 рубля 59 копеек – сумма процентов, 5000 рублей – неустойка.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2184 рубля 17 копеек ((43460 рублей 38 копеек + 4794 рубля 59 копеек + 17884 рубля 20 копеек) – 20000 рублей х 3% + 800 рублей). При этом суд при расчете государственной пошлины принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №767-35571851-810/12ф 08.12.2012 в размере 53254 рубля 97 копеек, из которых: 43460 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 4794 рубля 59 копеек – сумма процентов, 5000 рублей – неустойка, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2184 рубля 17 копеек, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме принято 06.08.2020.

Решение