Решение № 12-61/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-61/2017

Судья Жила Н.Л. Дело № 7-12-61


Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Акционерного общества «...» на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 ноября 2016 года юридическое лицо - АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе представитель АО «...» ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и нарушение установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АО «...» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения АО «...»: <адрес>

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

24 ноября 2016 года судья Находкинского городского суда Приморского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя АО «...», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, судья указал, что законный представитель АО «...» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С указанным выводом судьи Находкинского городского суда Приморского края согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, определение судьи о месте и времени его рассмотрения было направлено по адресу места жительства управляющего АО «...» ФИО2 – <адрес>. При этом из определения судьи от 25 октября 2016 года следует, что судебное заседание назначено по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица.

Сведений о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела, возбужденного в отношении юридического лица, законному представителю АО «...» по месту его нахождения: <адрес> материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело судьей Находкинского городского суда Приморского края было рассмотрено без участия законного представителя или защитника АО «...» при отсутствии данных о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 ноября 2016 года, вынесенное в отношении АО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подлежит отмене, и с учетом того, что срок давности привлечения АО «...» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 ноября 2016 года, вынесенное в отношении АО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья И.К. Зиганшин