Решение № 2-2260/2019 2-2260/2019~М-1677/2019 М-1677/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2260/2019

Дело № 2-2260/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО3, в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль *** 2008 года выпуска, двигатель 1AZ ***, цвет красный, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак *** заложенное по договору о залоге от 03.11.2017.

В обоснование исковых требований указано, что 03.11.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля *** 2008 года выпуска, двигатель *** кузов ***, цвет красный, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак *** В соответствии с п. 1.2 договора стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет 650 000 рублей. Согласно п. 1.4 договора залоговым имуществом обеспечивается обязательство залогодателя по договору займа денежных средств в сумме 350 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 17 500 рублей в месяц. ФИО3 на телефонные звонки не отвечает, на претензию о предоставлении заложенного имущества не ответила.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, при этом, направленная по ее месту регистрации судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком, направленной в ее адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Указанное, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, принимает данное решение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 03.11.2017 ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа (л.д. ***

Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора.

Заем предоставляется на срок до 01.02.2018 с возможностью пролангации на тех же условиях, при условии оплаты процентов за пользование займом (п. 1.2).

Проценты на сумму займа уплачиваются в размере 5% в месяц, от суммы основного долга, что составляет 17 500 рублей в месяц (п. 1.3).

Оплата процентов производится ежемесячно до 03 числа каждого месяца (п.1.4).

В соответствии с пп. 2.1-2.1.2 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора, выплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 5% в месяц, по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора.

В подтверждение получения ответчиком суммы займа в размере 350 000 рублей в материалы дела представлена расписка, в которой ФИО3 указала, что денежные средства в размере 350 000 рублей в долг получила, указанную сумму обязуется вернуть 01.02.2018, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 5 процентов в месяц, одновременно с возвратом суммы основного долга (л.д. ***

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района города Барнаула 19.10.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 03.11.2017 в размере 350 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 140 000 рублей за период с 01.02.2018 по 02.10.2018, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей (л.д. ***

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 22.01.2019 исковые требования по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа, удовлетворены частично; взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойка по договору займа от 03.11.2017 за период с 1 февраля 2018 по 1 октября 2018 в размере 30 000 рублей, в счет госпошлины 6 288 рублей (л.д. 12).

22.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула на основании судебного приказа от 19.11.2018 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ДАННЫЕ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №148903/18/22022, предметом исполнения которого, является: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 494 050 рублей (л.д. ***).

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула, по состоянию на 07.05.2019, задолженность по указанному исполнительному производству составляет 372 488 рублей 52 копейки (л.д. 28).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела, 03.11.2017 ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключили договор залога транспортного средства (л.д***

В соответствии с п. 1.1 договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки ***, 2008 года выпуска, двигатель *** кузов ***, цвет красный, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по договору имущество подтверждается: паспортом транспортного средства серии <адрес>, выдан Центральная акцизная таможня, адрес: 109240, <адрес>, 01.08.2008.

Согласно п. 1.2 договора, стоимость имущества по соглашению сторон составляет 650 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 договора, обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма займа - 350 000 рублей, проценты за пользование займом - 5 процентов в месяц, начисляемых на сумму займа, что составляет 17 500 рублей; срок погашения (возврата) 01.02.2018, заемщик (залогодатель) вправе досрочно возвратить займодавцу (залогодержателю) сумму займа, проценты за пользование суммой займа, в этом случае выплачиваются заемщиком за период со дня получения суммы займа по день возврата суммы займа включительно, но не менее 2,5% от суммы займа; проценты за пользование займом оплачиваются ежемесячно до 03 числа каждого месяца; пени за просрочку погашения суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом - 0,3% в день за каждый день просрочки с 02.12.2017; возможна пролонгация действия договора при условии своевременной оплаты процентов за пользование займом.

Залога имущества по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

При изменении условий договора займа залог имущества по настоящему договору обеспечивает выполнение залогодателем обязательств по договору займа с учетом внесенных в него изменений.

Заложенное имущество находится по адресу: <адрес> по первому требованию передается в распоряжение залогодержателя (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.3.5 договора, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случаях: если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя не в соответствии с условиями договора; утраты заложенного имущества по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не заменил его другим равноценным имуществом; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.6 договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: передачи залогодателем имущества в последующий залог без согласия залогодержателя; непринятия залогодателем необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного имущества; необоснованного отказа залогодателем залогодержателю в проверке по документам и фактически наличия, количества, состояния и условий хранения заложенного имущества; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль *** 2008 года выпуска, двигатель *** кузов ***, цвет красный, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, заложенное по договору о залоге от 03.11.2017.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием передать ему заложенное имущество автомобиль *** в срок до 15.10.2018 (л.д. ***). Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.1, ч.2).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебный акт о взыскании задолженности по договору займа ответчиком не исполнен, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, определенного в договоре займа.

С учетом изложенного, при установлении факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и наличия оснований для взыскания задолженности, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

При этом, суд учитывает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль ***, 2008 года выпуска, двигатель ***, кузов ***, цвет красный, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащий ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2260/2019

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 08.06.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина

Уникальный идентификационный номер 22RS0065-02-2019-001892-29