Решение № 12-169/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-169/2019

Дело №

УИД(М)№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по п. 4 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 319-ФЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения требований п. 10.1.9 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: осуществляется длительное (более 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) хранение строительных материалов (песок, железобетонные изделия) на территории общего пользования, прилегающего к земельному участку, находящегося в собственности ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. подана жалоба в Белогорский городской суд. Учитывая, что постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (согласно отчета отслеживания отправления) жалоба подана им с соблюдением предусмотренного законом срока.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление Административной комиссии как незаконное и производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что дело было рассмотрено в его отсутствии, он не является собственником песка в связи, с чем он не имел право его убирать, бетонные блоки использовались им в ходе ремонта забора. В связи с отсутствием свободного времени, тяжелым материальным положением, нахождением на его иждивении четырех несовершеннолетних детей, болезнью, произвести ремонт забора ранее он не мог. А также указывает на то, что постановлении указаны данные не существующего паспорта.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не отрицал факт нахождения строительных материалов (песок, железобетонные изделия) на территории, прилегающей к его земельному участку.

Изучив материалы дела, проверив жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ст. 24.1 КоАП РФ говорится, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно: размещение (складирование) строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, а также длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес>.

В соответствии с п. 10.1.9 указанных Правил, на территории муниципального образования запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы в несанкционированных местах, обязаны за свой счет произвести уборку и очистку территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, ликвидацию свалок производит лицо, ответственное за санитарное состояние данной территории.

Пунктом 10.1.4 Правил благоустройства предусмотрено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих в пределах пятнадцатиметровой зоны территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами. За состояние прилегающей территории физические и юридические лица несут персональную ответственность. Организация уборки иных территорий осуществляется администрацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования.

Собранными по делу доказательствами (протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к нему фотографиями, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему фотографией, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось хранение строительных материалов (песок, железобетонные изделия), что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в <адрес>».

Выводы административной комиссии основаны на тщательном изучении собранного материала, подтверждены надлежащими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы о том, что песок не принадлежат ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку Правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес> ответственность за состояние территории, прилегающей к земельному участку в пределах пятнадцатиметровой зоны, несет собственник земельного участка.

Доводы заявителя о том, что связи с отсутствием свободного времени, тяжелым материальным положением, болезнью он не мог произвести ремонт забора ранее, правового значения не имеют, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в <адрес>».

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии ФИО1 являются не состоятельными, так как согласно ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Ссылка в жалобе на то, что в тексте постановления указаны данные не существующего паспорта, не свидетельствует о незаконности принятого Административной комиссией постановления, и не может быть принята во внимание, так ранее указанный паспорт принадлежал ФИО1

Данное дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с положениями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии в <адрес> вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтверждено исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Белогорского

городского суда Е.С. Ситникова