Постановление № 1-534/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-534/2019

Дело № 1-534/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Щербина А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска юриста 1 класса ФИО1,

обвиняемого – ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Железнодорожного округа г.Хабаровска в Хабаровском крае» Федореева А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительных слушаний уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в умышленном тайном хищении принадлежащего ФИО3 смартфона «Redmi Note 7», стоимостью 14 000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 500 рублей, а также материальной ценности не представляющими: сим-картой, чехлом и защитными стеклами, совершенном в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 29.10.2019 в помещении раздевалки ресторана быстрого питания «KFC», расположенного по адресу: <...>, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Действия ФИО2 следственным органом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон. Из данного заявления следует, что претензий материального и морального характера к обвиняемому потерпевшая не имеет, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, а также принесены извинения. В связи с изложенным, просит суд прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Данное заявление сделано потерпевшей добровольно, без какого-либо принуждения.

Обвиняемый ФИО2 после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, а также права на возражение против прекращения, поддержал мнение потерпевшей, и просил суд прекратить производство по делу. Он пояснил, что ранее не судим, инкриминированное деяние совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшей его преступными действиями, возмещен. Просит проявить снисхождение, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник обвиняемого – адвокат Федореев А.Г. также поддержал заявленное ходатайство, так как, по его мнению, имеются все законные основания для применения положений ст.25 УПК РФ и прекращения данного уголовного дела в судебном заседании. ФИО2 ранее не судим и данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил впервые. Он в полном объеме признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, возместив причиненный потерпевшей имущественный ущерб, то есть загладил причиненный вред. Таким образом, полагает, что личность подзащитного не представляет общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, полагая, что он в полном объеме осознал содеянное, раскаялся в совершенном преступлении и загладил ущерб, причиненный своими действиями потерпевшей.

Изучив заявление потерпевшей, суд убедился в том, что оно сделано добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения. Потерпевшая осознает последствия своего заявления в виде принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение остальных участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, и выполнение им действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, суд находит возможным, удовлетворить заявленное ходатайство, и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст.52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано потерпевшей в полном объеме, однако после возмещения ему имущественного ущерба, она заявила об отсутствии претензий к обвиняемому.

Как следует из ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу – продолжить хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд, через суд Центрального района г. Хабаровска.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров