Решение № 2А-510/2024 2А-510/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-510/2024

66RS0012-01-2024-000514-85

Дело № 2а-510/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 19 марта 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Протасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменску - Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая на то, что ФИО2 имеет задолженность по исполнительным производствам по оплате административных штрафов, на общую сумму 80 000 руб. В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник добровольно требования исполнительных документов не исполнил, сведений об уважительности причин неисполнения не представил. В связи с наличием задолженности по оплате штрафов, судебный пристав-исполнитель просит установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения административным ответчиком долга по исполнительным производствам.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель специализированного отделения по взысканию штрафов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что размер задолженности в настоящее время по-прежнему составляет 80 000 руб.

Административный ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более (ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. (ч. 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08. 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Из представленных в материалы административного дела письменных доказательств следует, и не оспаривалось сторонами, что в отношении ФИО2 в СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находится сводное исполнительное производство сводное исполнительное производство №4433/24/66068-СД от 13.02.2024, в которое объединены исполнительные производства №№ 10667/24/66068-ИП, 4415/24/66068-ИП, 4426/24/66068-ИП, 4433/24/66068-ИП, 1154/24/66068-ИП, 1155/24/66068-ИП, 1159/24/66068-ИП, 1161/24/66068-ИП, 1172/24/66068-ИП, 1181/24/66068-ИП, 1206/24/66068-ИП, 1212/24/66068-ИП, 1213/24/66068-ИП, 1232/24/66068-ИП, 1240/24/66068-ИП, 229576/23/66068-ИП, 229577/23/66068-ИП, 229580/23/66068-ИП, 229584/23/66068-ИП, 229586/23/66068-ИП, 229587/23/66068-ИП, 229589/23/66068-ИП, 229597/23/66068-ИП, 229605/23/66068-ИП, 229610/23/66068-ИП, 229623/23/66068-ИП, 229624/23/66068-ИП, 229627/23/66068-ИП, 229628/23/66068-ИП, 229630/23/66068-ИП, 229828/23/66068-ИП, 226459/23/66068-ИП, 226461/23/66068-ИП, 226470/23/66068-ИП, 226471/23/66068-ИП, 226472/23/66068-ИП, 226473/23/66068-ИП, 226474/23/66068-ИП, 226478/23/66068-ИП, 226484/23/66068-ИП, 226509/23/66068-ИП, 226511/23/66068-ИП, 226512/23/66068-ИП, 226513/23/66068-ИП, 226516/23/66068-ИП, 221874/23/66068-ИП, 219511/23/66068-ИП, 219515/23/66068-ИП, 219517/23/66068-ИП, 219552/23/66068-ИП, 219553/23/66068-ИП, 219583/23/66068-ИП, 211319/23/66068-ИП, 211333/23/66068-ИП, 211337/23/66068-ИП, 211361/23/66068-ИП, 211367/23/66068-ИП, 211370/23/66068-ИП, 202598/23/66068-ИП, 202625/23/66068-ИП, 202632/23/66068-ИП, 202642/23/66068-ИП, 202647/23/66068-ИП, 202650/23/66068-ИП, 202661/23/66068-ИП, 202662/23/66068-ИП, 202664/23/66068-ИП, 194548/23/66068-ИП, 194551/23/66068-ИП, 194554/23/66068-ИП, 194556/23/66068-ИП, 194558/23/66068-ИП, 194559/23/66068-ИП, 194561/23/66068-ИП, 194564/23/66068-ИП, 194567/23/66068-ИП, 194573/23/66068-ИП, 194574/23/66068-ИП, 194575/23/66068-ИП, 194577/23/66068-ИП, 194578/23/66068-ИП, 194579/23/66068-ИП, 194583/23/66068-ИП, 194788/23/66068-ИП, 185405/23/66068-ИП, 185409/23/66068-ИП, 185418/23/66068-ИП, 185419/23/66068-ИП, 185425/23/66068-ИП, 185426/23/66068-ИП, 185453/23/66068-ИП, 185455/23/66068-ИП, 181707/23/66068-ИП, 181708/23/66068-ИП, 181709/23/66068-ИП, 181712/23/66068-ИП, 181750/23/66068-ИП, 181751/23/66068-ИП, 181752/23/66068-ИП, 181756/23/66068-ИП, 181757/23/66068-ИП, 181760/23/66068-ИП, 177462/23/66068-ИП, 177466/23/66068-ИП, 177490/23/66068-ИП, 177493/23/66068-ИП, 177494/23/66068-ИП, 177496/23/66068-ИП, 177499/23/66068-ИП, 177500/23/66068-ИП, 177504/23/66068-ИП, 177506/23/66068-ИП, 177509/23/66068-ИП, 177513/23/66068-ИП, 177518/23/66068-ИП, 177530/23/66068-ИП, 177531/23/66068-ИП, 177532/23/66068-ИП, 177533/23/66068-ИП, 177536/23/66068-ИП, 177539/23/66068-ИП, 177543/23/66068-ИП, 177545/23/66068-ИП, 177549/23/66068-ИП, 174390/23/66068-ИП, 174394/23/66068-ИП, 174526/23/66068-ИП, 168617/23/66068-ИП, 168626/23/66068-ИП, 168632/23/66068-ИП, 168641/23/66068-ИП, 168644/23/66068-ИП, 168650/23/66068-ИП, 168652/23/66068-ИП, 168654/23/66068-ИП, 168658/23/66068-ИП, 168666/23/66068-ИП, 168672/23/66068-ИП, 168675/23/66068-ИП, 168680/23/66068-ИП, 168684/23/66068-ИП, 168686/23/66068-ИП, 168707/23/66068-ИП, 166212/23/66068-ИП, 166217/23/66068-ИП, 166222/23/66068-ИП, 166236/23/66068-ИП, 166240/23/66068-ИП, 166244/23/66068-ИП, 166407/23/66068-ИП, 161400/23/66068-ИП, 161404/23/66068-ИП, на общую сумму 80 000 руб., взыскателями по которому являются ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский", ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, должником ФИО2 Предмет исполнения по указанным исполнительным производствам: взыскание сумм административных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от его исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в нем, не представил, с заявлением об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении в уполномоченные органы не обратился.

Учитывая установленный факт неисполнения ФИО2 требований исполнительных документов, размер задолженности по которым превышает 80 000 руб., в отсутствие доказательств уважительности причин, требования судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Копия искового заявления получена лично ФИО2 (л.д. 18), однако, сведений о наличии обстоятельств, препятствующих временному ограничению на выезд из Российской Федерации материалы, дела не содержат, о наличии таких обстоятельств административным ответчиком суду не заявлялось. Суд полагает, что применение меры принудительного исполнения соответствует установленному ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 179 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменску - Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт: <*****>), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №4433/24/66068-СД от 13.02.2024.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2024.